Ухвала суду № 98595030, 21.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/693/21

Провадження 2/357/1692/21

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю представника позивача - адвоката Волощенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

28.01.2021 року судом було отримано матеріали позову, а 01.02.2021 року ухвалою суду було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» доказів: оригіналу договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський» стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3220485800:01:004:0058; оригіналу Додаткової угоди про зміну сторони до Договору оренди земельної ділянки б/н від 20 серпня 2016 року, датований 10 серпня 2017 року; оригіналу видаткового касового ордеру від 17.08.2017 року; оригіналу видаткового касового ордеру від 10.09.2018 року; оригіналу відомостей на виплату готівки №8 від 30.08.2019 року з додатком. Перше судове засідання у справі було призначено на 15.03.2021 року (а.с. 50-51).

Вказану ухвалу суду представником відповідача було отримано 11.02.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 54).

15.03.2021 року представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (вищенаведене поштове рекомендоване повідомлення), про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не надав.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду в частині витребування доказів, присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою, проголошеною на місті та занесеною до протоколу судового засідання, суд задовольнив вказане клопотання частково та оголосив відповідачу попередження. Також було постановлено направити на адресу відповідача повторно ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування доказів для виконання (а.с. 67).

Відповідний супровідний лист із вичерпними роз`ясненнями, повідомленням про визнання явки обов`язковою, ухвалою - судом було направлено на адресу відповідача та отримано його представником 23.03.2021 року (а.с. 71, 74).

Призначене на 27.04.2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача (а.с. 76).

10.06.2021 року представник відповідача у судове засідання не з`явився знов, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не надав, вимоги ухвали суду у частині витребування доказів не виконав. Судову повістку про виклик до суду у дане судове засідання представником відповідача було отримано 18.05.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 88).

У зв`язку з систематичним невиконанням відповідачем ухвали суду в частині надання витребуваних доказів, присутній у судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про застосування до Відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 90-91).

10.06.2021 року в судовому засіданні клопотання представника Позивача задоволено частково, ухвалою суду застосовано до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 13350,00 (а.с.96-98).

13.07.2021 року через канцелярію суду представником Відповідача було подано клопотання про скасування ухвали від 11.06.2021 року про стягнення штрафу та копію договору оренди землі №б/н від 20.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та СВК «Розаліївський», копію додаткової угоди від 10.08.2017 року про заміну сторони договору оренди земельної ділянки б/н від 20.08.2016 року укладеного між Позивачем та СВК «Розаліївський» та копії розрахункових документів (а.с.107-119).

21.07.2021 року у судовому засіданні представник Позивача у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки ненадання Відповідачем витребуваних судом доказів призвело до тривалого судового розгляду, а ухвалу суду так і не було виконано.

21.07.2021 року в судове засідання представник Відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с. 105).

Вислухавши думку представника Позивача та дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки ненадання витребуваних судом доказів призвело тривалого судового розгляду даної справи, а витребувані судом оригінали доказів суду так надані і не були, тобто ухвала у цій частині так і залишилася невиконаною. Будь-яких доказів поважності причин невиконання ухвали, зокрема, втрати оригіналу спірного договору, Відповідач суду не надав.

Крім того, незважаючи на визнання явки до суду обов`язковою, представник Відповідача у судове засідання жодного разу не з`явився, хоча був про це повідомлений (а.с.71, 74).

З огляду на вищенаведене, правові підстави для задоволення клопотання представника Відповідача відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Відповідача про скасування ухвали від 10.06.2021 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров