
Провадження № 2/243/109/2021
Справа № 243/3758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О. В.,
за участю
секретаря судового засідання Долженко В. О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04 травня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Встановивши, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суд своєю ухвалою від 16 липня 2021 року залишив її без руху, надав позивачу строк в 4 дні з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, і роз`яснив, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Пунктом 3 частини 8 ст. 128 ЦПК України закріплено, що днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, яка передбачає обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Аналіз положень ст. 131 ЦПК України, дає можливість дійти висновку, що законодавець, окрім надіслання судової повістки, а у випадках, встановлених ЦПК, копій відповідних документів, поштою або через кур`єрів, визначив три способи повідомлення учасників справи: надіслання судової повісти на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи; телеграмою; факсом; іншими засобами зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Зі змісту позовної заяви ТОВ «Глобал спліт» видно, що окрім адреси місця знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5 та електронної пошти E-mail: Global_split@ukr.net , жодних інших засобів зв`язку із позивачем суду не надано.
У зв`язку із чим, в даному випадку, суд мав лише два способи повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків заяви, за допомогою поштового відправлення ухвали суду на вказану у позовній заяві адресу та на офіційну електронну адресу: E-mail: Global_split@ukr.net.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16 липня 2021 року та супровідний лист, які були направлені судом за вказаною позивачем офіційною електронною адресою, а саме: E-mail: Global_split@ukr.net , були доставлені про що свідчить повідомлення від 19 липня 2021 року про успішну доставку, яке наявне в матеріалах справи.
Враховуючи відсутність будь-яких інших засобів зв`язку із позивачем, окрім зазначеної ним адреси місця знаходження та електронної адреси, судом були прийняті усі передбачені діючим законодавством заходи щодо повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків його позову.
Втім, протягом строку зазначеного в ухвалі суду з дня вручення йому копії цієї ухвали жодних заяв чи повідомлень від позивача до суду не надходило, на зв`язок із судом позивач до теперішнього часу не вийшов, та недоліки заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки заяви позивачем до теперішнього часу не усунуті, суд приходить до переконання, що її слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз`яснити в цій ухвалі, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Головуючий- суддя: О. В. Ільяшевич
Судове рішення № 98594599, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 26.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/3758/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: