Ухвала суду № 98594591, 05.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6839/20

Провадження № 2/263/117/2021

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Коротіної І.О., Теліус Д.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити водопостачання з водовідведенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Металургів 21» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити водопостачання з водовідведенням.

Від представника позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача ОСОБА_3 , надійшло клопотання про призначення судової техніко-будівельної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотань приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3ст.103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 252 ЦПК України встановлено підстави та порядок зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд з метою з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити судову експертизу та поставити експертам передбачені клопотаннями питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача ОСОБА_3 про призначення техніко-будівельної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити водопостачання з водовідведенням, техніко-будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає вимога Державних будівельних норм і правил підключення труб водопостачання та водовідведення в кв. АДРЕСА_1 до загально будинкової системи водопостачання та водовідведення вказаного будинку?

2.Чи можливе відновлення підключення труб водопостачання та водовідведення в кв. АДРЕСА_1 до загально будинкової системи водопостачання та водовідведення вказаного будинку відповідно до вимог Державних будівельних норм і правил?

3.Чи здійснено монтаж водопровідних та каналізаційних мереж у кв. АДРЕСА_1 у відповідності до проекту та технічних умов на підключення?

4.Чи були дотримані вимоги введення внутрішніх комунікацій кв. АДРЕСА_2 в систему водопостачання і каналізації житлового будинку АДРЕСА_3 ?

5.Чи створить підключення існуючих розведених труб кв. АДРЕСА_1 негативний вплив на роботу системи водо та каналізаційного господарства будинку в цілому?

Виконання експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ( 84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2021 року.

Суддя С.В.Кулик