Ухвала суду № 98594503, 27.07.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/757/21

Провадження у справі № 2/129/644/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині у порядку загального позовного провадження у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

19.03.2021 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом.

За клопотанням сторін судові засіданні у справі відкладались неодноразово.

01.06.2021 року позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання подала до суду уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом (а.с.а.с. 75-79).

Позивач ОСОБА_1 у своїй уточненій позовній заяві від 01.06.2021 р. заявила одну позовну вимогу, - визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташовано в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за Заповітом від 05.07.2007 року, посвідченого секретарем виконкому Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №52 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області складено відповідний актовий запис №20.

27.07.2021 року сторони у справі в судове засідання не з`явились, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди від 01.06.2021 року на підставі ст.ст. 49, 206, 207, п. 5) ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України (а.с.а.с. 80), в якій вказано усі вимоги цієї мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яка стосується лише прав та обов`язків сторін, в якій просили затвердити ухвалою суду укладену ними мирову угоду та провадження по справі закрити, до заяви про укладення мирової угоди додали розписку про отримання ОСОБА_2 грошових коштів компенсації вартості за належну їй частку у спадковому майні (а.с. 86), а також письмові заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність в залі судового засідання (а.с.а.с. 87, 88).

Умови мирової угоди такі:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за Заповітом від 05.07.2007 року, посвідченого секретарем виконкому Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №52, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тимар Гайсинського району Вінницької області, про що виконавчим комітетом Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області складено відповідний актовий запис №20.

2. Стягнути з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. вартості 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . Оплату зазначених грошових коштів 10000 (десять тисяч) грн. однією сумою і в повному розмірі позивач ОСОБА_1 погоджується і зобов`язується сплатити, а відповідач ОСОБА_2 – прийняти до затвердження судом (ухвалою суду) даної мирової угоди.

3. Судові витрати, понесені на оплату судового збору та за надання професійної правничої допомоги залишити за позивачем ОСОБА_1 .

4. Зміст та наслідки ст.ст. 255,256 ЦПК України про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Оскільки, мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін у цій цивільній справі, то її потрібно затвердити ухвалою суду на таких умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за Заповітом від 05.07.2007 року, посвідченого секретарем виконкому Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №52, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тимар Гайсинського району Вінницької області, про що виконавчим комітетом Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області складено відповідний актовий запис №20.

2. Стягнути з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за відступ відповідача на належну їй частину спадкового майна (обов`язкової частки у спадщині) на користь позивача, грошову компенсацію в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. вартості 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , яка належала за життя спадкодавиці ОСОБА_3 та після її смерті була успадкована її спадкоємицею ОСОБА_2 .

3. Судові витрати, понесені сторонами по оплаті судового збору та за надання професійної правничої допомоги залишити за сторонами.

4. Зміст та наслідки ст.ст.255, 256 ЦПК України, про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України, вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, та роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається згідно із ст.ст.255, 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 200, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити ухвалою суду мирову угоду, укладену 01.06.2021 року з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, за взаємним волевиявленням, без будь-якого (фізичного чи морального) тиску зовні між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за Заповітом від 05.07.2007 року, посвідченого секретарем виконкому Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №52, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тимар Гайсинського району Вінницької області, про що виконавчим комітетом Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області складено відповідний актовий запис №20.

2. Стягнути з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 ), жительки АДРЕСА_2 за відступ відповідача на належну їй частину спадкового майна (обов`язкової частки у спадщині) на користь позивача, грошову компенсацію в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. вартості 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , яка належала за життя спадкодавиці ОСОБА_3 та після її смерті була успадкована її спадкоємицею ОСОБА_2 .

3. Судові витрати, понесені сторонами по оплаті судового збору та за надання професійної правничої допомоги залишити за сторонами.

4. Зміст та наслідки ст.ст.255, 256 ЦПК України, про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: