Ухвала суду № 98593908, 26.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 501/1730/21

Провадження № 2-а/521/148/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0131/50000/21 від 24.03.2021;

- стягнути з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.06.2021 року зазначену справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.Разом з адміністративним позовом позивачем була заявлена вимога щодо поновлення строку на оскарження постанови Одеської митниці ДФС в справі про скасування постанови про порушення митних правил №0131/50000/21 від 24.03.2021 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року, справу було передано на розгляд судді Роїк Д.Я., 21.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом 10-денного строку на оскарження Постанови, яка була винесена Одеської митниці Держмитслужби 24.03.2021 р., з тих підстав, що строк пропущено з поважних причин, а саме: оскаржувана постанова нею оскаржена до Державної митної служби та 22.05.2021 року вона отримала рішення, яким її скарга залишена без задоволення.

Вивчивши надані документи, вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, та вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 0131/50000/21 від 24.03.2021 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 0131/50000/21 від 24.03.2021 року.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на «02» серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 207 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Витребувати з Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів, на підставі яких було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0131/50000/21 від 24.03.2021 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк