Ухвала суду № 98593672, 22.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17069/13-ц

Провадження № 6/947/477/21

УХВАЛА

22.07.2021року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання у цивільній справі № 520/17069/13-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги до позичальників за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/229 від 25.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс ПропертіГрупп» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги до позичальників за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/229 від 25.02.2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Крім того, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості у цивільній справі № 520/17069/13 за позовною заявою ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що виконавчі листи були втрачені.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № 05/02/2008/840-К/229 звернуто стягнення на автомобіль марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 , виданого 22 лютого 2008 року РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» судовий збір у розмірі 3441 грн.

На виконання рішення суду у цивільній справі № 520/17069/13-ц Київським районним судом міста Одеси були видані виконавчі листи.

Відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно з актом ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів за зазначеним судовим рішенням до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» зазначає, що з часу прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку ПАТ КБ «НАДРА», його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідних Положень» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги до позичальників за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/229 від 25.02.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги до позичальників за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/229 від 25.02.2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженню, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення слід задовольнити, оскільки заявником доведено, що виконавчі листи за №520/17069/13 втрачено під час ліквідації ПАТ «КБ «Надра», рішення суду до цього часу не виконано, право вимоги було відступлено ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Керуючись ст. ст. 433, 442, 512, 514, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних Положень» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженню, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у цивільній справі № 520/17069/13-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у цивільній справі №520/17069/13-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №520/17069/13-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 520/17069/13-ц, на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.