Постанова № 98592094, 26.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9075/21

н/п 3/766/6942/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Рябцевої М.С., при секретарі Ситнікової Ю.О.,

захисника: Твердохлеб О.В.,

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невстановлено, громадянки України, уродженця м. Херсон, працює в обласній стоматологічній поліклініці, має на утриманні 2 – х неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

17.05.2021 року о 15.45 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Українська – Тираспольська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI VITARA, держномер НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності маневру, та скоїла зіткнення з транспортним засобом DAEWOO MATIZ, держномер НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 2.3 б, 14.6 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_1 вину у здійсненні правопорушення не визнала, вказуючи, що рухалась в лівому ряду, ближче до середини проїжджої частини, автомобіль DAEWOO MATIZ, держномер НОМЕР_2 їхав ближче до краю з правого ряду, несподівано повертав ліворуч. Вважає, що ширина дороги дозволяє рух по два автомобіля в кожному напрямку.

Захисник Твердохлеб О.В. просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по вул. Українській в м. Херсоні, керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, держномер НОМЕР_2 , зі швидкістю приблизно 30 км./год., ближче до середини дороги, ширина дороги дозволяє рух по одному транспортному засобу в кожному напрямку руху. Під`їжджаючи до перехрестя, увімкнула поворот наліво, упевнившись, що зустрічних автомобілів не має, стала повертати на вул. Тираспольска, в цей час сталося зіткнення з транспортним засобом SUZUKI VITARA, держномер НОМЕР_1 , який їхав позаду неї та також намагався здійснити поворот наліво.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення її вина підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу серії ДПР18 №331751 від 17.05.2021 року, у якому зазначено, що 17.05.2021 року о 15.45 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Українська – Тираспольська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI VITARA, держномер НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності маневру, та скоїла зіткнення з транспортним засобом DAEWOO MATIZ, держномер НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 2.3 б, 14.6 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і достовірність відомостей у якій засвідчені їхніми підписами, у якій зафіксовано місце ДТП м. Херсоні на перехресті вулиць вул. Українська – Тариспольська, напрямок руху автомобілів до зіткнення, розташування автомобілів після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП.

При цьому в схемі місця ДТП зазначено, що у т/з засіб DAEWOO MATIZ, держномер НОМЕР_2 , наявні пошкодження: ліва передня двері, лівий поріг, ліве переднє крило, ліве дзеркало заднього виду, лівий передній бризговик. У т/з SUZUKI VITARA, держномер НОМЕР_1 , пошкодження передня права фара, передне праве крило, праве передне колісо, передній бампер, правий передній підкрилок, права передня двері.

Відеозаписом з відеореєстратора, розміщеного в автомобілі DAEWOO MATIZ, з якого вбачається, що ширина дороги дозволяє рух автомобілів по одній в кожному напрямку, водій ОСОБА_2 перед поворотом наліво перед перехрестям, знизила швидкість руху, приняла крайнє положення ближче до середини дороги, включила покажчик лівого повороту та почала здійснювати маневр повороту ліворуч, в цей час сталося зіткнення з автомобілем SUZUKI VITARA, який їхав позаду, в попутному напрямку та також намагався здійснити поворот наліво.

Згідно п.11.1 ПДР України кількість смуг на проїжджій частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою, а за їх відсутністю - самими водіями з урахуванням ширини проїжджої частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Схема місця ДТП не містить відомостей про наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків на місці ДТП.

Врахувавши зафіксовані у схемі місця ДТП відомості щодо розташування автомобілів, ширини проїзної частини, та дослідивши надані учасниками справи фото з місця ДТП, та відеореєстратора, суд приходить до висновку, що ширина проїзної частини дороги, де сталася ДТП, забезпечувала учасникам дорожнього руху здійснювати рух по одній смузі в кожному напрямку.

Як вказано у протоколі, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 14.6 Правил Дорожного Руху України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вони дозволяють в повній мірі відтворити обставини дорожньо-транспортної пригоди та є достатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3 б, 14.6 Правил дорожнього руху, що вказує на наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 про те, що не має її вини в зазначеному адміністративному правопорушенні, оскільки автомобіль DAEWOO MATIZ, який рухався у тому самому напрямку, попереду нього, здійснив лівий поворот з правого ряду, суд враховує наступне:

Схема ДТП, місце здійснення удару, та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, які не заперечувались учасниками дорожньо-транспортної пригоди, фотографії з місця ДТП, відео з відеореєстратору, свідчать про те, що ширина дороги проїжджої частини дозволяє рух по одному транспортному засобу в кожному напрямку. А тому, враховуючи, що автомобіль DAEWOO MATIZ, їхав попереду її автомобілю, водій ОСОБА_1 , при повороті ліворуч відповідно зобов`язана була пропустити всі транспортні засобу, які рухались попереду неї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_ 2021 року.

Суддя: М.С. Рябцева