Ухвала суду № 98592056, 26.07.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

26.07.21

Справа № 664/3469/14-ц

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі судді Сіденко С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області заяву ОСОБА_1 , що подана його представником, адвокатом Глянь Валерієм Вікторовичем, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Глянь Валерій Вікторович звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.12.2014 року по справі № 664/3469/14 було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 22268,46 грн. 19.01.2015 року було видано виконавчий лист по вказаній вище справі на заборгованість за кредитним договором №07/9-КМК-11 від 30.08.2011 року на загальну суму в розмірі 22268,46 гривень станом на 19.07.2014 року. У період з жовтня 2014 року по березень 2016 року боржником були здійсненні періодичні платежі з метою погашення заборгованості. Загальна сума перерахованих коштів на рахунок стягувана дорівнює 21522,44 грн. Вважає, що йому необхідно ще сплатити суму в розмірі 746 грн. 02 коп., однак виконання відбувається без врахування вже сплачених коштів. На підставі вищевикладеного просить суд визнати виконавчий лист, виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області від 19.01.2015 року по справі № 664/3469/14, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 22268,46 грн. таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення суми в розмірі 21522,44 грн.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву підтримують у повному обсязі.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за його відсутності. Заперечень та клопотань проти вимог, визначених у позові, не має. При вирішення питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими ми доказами.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.12.2014 року по справі № 664/3469/14 було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 22268,46 грн.

19.01.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/9-КМК-11 від 30.08.2011 року на загальну суму в розмірі 22268,46 гривень.

Відповідно до квитанції № 85689732 від 23 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 вніс на рахунок ПАТ “Дельта Банк” ЄДРПОУ 34047020 кошти в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, призначення платежу: погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №07/9-КМК-11 від 30.08.2011 року.

Відповідно до квитанції № 91497306 від 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 вніс на рахунок ПАТ “Дельта Банк” ЄДРПОУ 34047020 кошти в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, призначення платежу: погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №07/9-КМК-11 від 30.08.2011 року.

Відповідно до квитанції № 100154364 від 17 грудня 2014 року, ОСОБА_1 вніс на рахунок ПАТ “Дельта Банк” ЄДРПОУ 34047020 кошти в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, призначення платежу: погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №07/9-КМК-11 від 30.08.2011 року.

Відповідно до квитанції № 53080006 від 22 липня 2015 року, ОСОБА_1 вніс на рахунок ПАТ “Дельта Банк” ЄДРПОУ 34047020 кошти в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, призначення платежу: погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №07/9-КМК-11 від 30.08.2011 року

Відповідно до квитанції № 63600143 від 27 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 вніс на рахунок ПАТ “Дельта Банк” ЄДРПОУ 34047020 кошти в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, призначення платежу: погашення кредиту на рах. 29096251752271.

Відповідно до квитанції № 53080006 від 02 березня 2016 року, ОСОБА_1 вніс на рахунок ПАТ “Дельта Банк” ЄДРПОУ 34047020 кошти в розмірі 14 522 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 44 коп., призначення платежу: погашення кредиту на рах. 29096251752271.

Отже, загальна сума перерахованих коштів на рахунок стягувана дорівнює 21522,44 грн.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, заявником частково виконано зобов`язання та, відповідно, частково погашено заборгованість за виконавчим листом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з вищевикладеного та наявності визначених підстав у законодавстві України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що подана його представником, адвокатом Глянь Валерієм Вікторовичем, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області від 19.01.2015 року по справі № 664/3469/14, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 22268,46 грн. таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення суми в розмірі 21522,44 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя С.І. Сіденко