Ухвала суду № 98592011, 26.07.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2811/21

Провадження № 2/661/866/21

У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/2811/21 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до правління Акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі його голови Зангієва Альберта Георгійовича (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Поповича, 3) про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати відповідача винним у порушенні його матеріального права через відмову у перерахунку переплачених ним за спожитий газ коштів у сумі 1193,78 грн., які знаходяться на його рахунку. Зобов`язати відповідача своїми рішеннями перерахувати переплачені ним кошти АТ «Херсонгаз» на його особовий рахунок в НАК «Нафтогаз». Визнати відповідачів у нанесенні йому моральної шкоди у сумі по 1193,78 грн. кожним. Зобов`язати їх перерахувати гроші в сумі 2386,57 грн. по 1193,78 грн. кожним, на мій особовий рахунок у «Укргазбанку». Винести окрему ухвалу, згідно ст. 262 ЦПК України на адресу правоохоронних органів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак карного злочину за ст. 190, 367 КК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; який суспільний інтерес становить такий розгляд справи, суд, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, визнає зазначений спір малозначним, який не входить до переліку справ визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутністю клопотань будь-якої зі сторін про інше.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 193, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до правління Акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі його голови Зангієва Альберта Георгійовича про захист прав споживача.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, при цьому таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України), але не пізніше 18 серпня 2021 року.

Відповідач, відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 18 серпня 2021 року.

Встановити відповідачу, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, строк для подання ним відзиву на позов (заперечення проти позову) – протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18 серпня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, у відповідності до ч. 2 ст. 278, ст. 179 ЦПК України, протягом – п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 18 серпня 2021 року, роз`яснивши при цьому позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія такої відповіді, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу, у відповідності до ст. 180 ЦПК України, строк для подання заперечень – протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 18 серпня 2021 року, роз`яснивши при цьому відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія таких заперечень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з пам`яткою про їх права надіслати учасниками справи; копією позовної заяви та копію доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна