Ухвала суду № 98591973, 27.07.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/877/21

(провадження № 2-о/658/35/21)

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Уманець А.В.,

представника заявника – Лютікової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Каховське районне споживче товариство РАЙСТ про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат Лютікова О.С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаною заявою , у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 з 11.07.1972 року по 24.06.1982 року працювала на посаді продавця Каховського районного споживчого товариства.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 16.07.1996 року та отримує пенсію за віком. На час призначення пенсії стаж заявниці, до якого входив, в тому числі, період її роботи на посаді продавця Каховського районного споживчого товариства з 11.07.1972 року по 24.06.1982 року, складав 34 роки 04 місяці 04 дні.

У 2019 році Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області під час проведення перевірок виявлено, що в деяких книгах розпоряджень по особовому складу Каховського РАЙСТ за період з 1972 по 1982 роки є розбіжності в імені заявниці, внаслідок чого не підтверджено факт роботи ОСОБА_1 у вказаний вище період, що потягло за собою зменшення пенсії.

Заявник зверталася до Каховського РАЙСТ з заявою про виправлення допущених в її імені помилок, на що їй було рекомендовано звернутися до суду.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Каховського районного споживчого товариства надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заперечень до заяви не мають.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у судове засідання не з`явився, надав письмове пояснення по суті заяви ОСОБА_3 , в якому просив залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту, вказаного заявником, пов`язане з вирішенням спору про право на отримання пенсії у більшому розмірі. Також зазначив, що питання встановлення факту наявності трудового стажу не може розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства, а відмова відповідного органу щодо зарахування повного періоду роботи може бути оскаржена до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачно, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Представник заявника у заяві ставить питання про встановлення факту роботи ОСОБА_1 з 11.07.1972 року по 24.06.1982 року, необхідного для визначення стажу, не зарахованого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області до страхового стажу, який дає право на отримання пенсії у певному розмірі, з метою подальшого перерахунку пенсії та поновлення порушеного права.

Таким чином, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З письмових пояснень представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, наданих суду, також вбачається, що заинтересована особа має заперечення проти вимог ОСОБА_1 , що свідчить про наявність між ними спору про право, який має вирішуватися у порядку позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 - 261, 294, 315, 352-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Каховське районне споживче товариство РАЙСТ про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:Г. В. Подіновська