Рішення № 98591865, 22.07.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1116/21

Провадження № 2/648/583/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 1330643 в розмірі 20 400,00 грн з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 400,00 грн - заборгованість за відсотками; 5 000,00 грн - сума заборгованості за пенею. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн.

Свій позов мотивував тим, що 29.09.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1330643. Невід`ємною частиною кредитного договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах Фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розмішені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови Кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє та погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

11.03.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11032020, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за договором № 1330643 на загальну суму 20400,00 грн.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі строки і на умовах, передбачених договором.Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.03.2020 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1330643 в розмірі 20 400,00 грн, які позивач і просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 75040 0007204 8, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Процесуальні дії суду по справі:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, розпорядження № 691, банківської ліцензії, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг.

Відповідно до договору № 1330643, укладеного 29.09.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , графіку платежів до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1330643 від 29.09.2019 року, паспорту споживчого кредиту, відповідач отримав у позичальника грошові кошти в загальній сумі 10 000,00 грн на умовах строковості,зворотності, платності з метою покриття побутових витрат клієнту, а клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування коштами. Позика видається строком на 30 днів, договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань. Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 137,80 % від суми позики або 13 780,00 грн та включає в себе проценти за користування позикою – 37,80 % від суми позики або 3 780,00 грн. Дата повернення позики визначена сторонами в графіку платежів, погодженого сторонами - 29.10.2019 року.

Паспортом споживчого кредиту було визначено, що відповідач отримав кредит на наступних умовах: сума ліміту 10 000 грн; строк 30 днів; процентна ставка 459,90 %; загальні витрати за кредитом 3780,00 грн; періодичність внесення платежів – одноразово в сумі 13 780,00 грн; штраф за прострочення виконання або невиконання зобов`язання – 120,00 грн за кожен день прострочки, але розмір штрафів не повинен перевищувати 50 % (процентів) суми, одержаної споживачем за договором; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту – 1,80 % на день, починаючи з четвертого дня прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1330643, відповідач має заборгованість перед первісним кредитором в розмірі 20 400,00 грн з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 400,00 грн - заборгованість за відсотками; 5 000,00 грн - сума заборгованості за пенею.

11.03.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11032020, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за договором № 1330643 на загальну суму 20400,00 грн.

Повідомленням про відступлення права вимоги від 25.03.2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну первісного кредитора на «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та вимогу про повернення кредитних коштів.

На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення від 25.03.2020 року про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Оцінивши та дослідивши всі надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між відповідачем та первісним кредитором кредитного договору № 1330643 від 29.09.2019 року, наявності у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань за ними, зважаючи на те, що позивач, внаслідок відступлення права вимоги до боржника, отримав право вимоги до відповідача, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525-526, 530, 549-552, 611, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари. Київської області, 07400) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1330643 в розмірі 20 400,00 грн, з яких:

- 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу;

- 5 400,00 грн - заборгованість за відсотками;

- 5 000,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 27 липня 2021 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.