Рішення № 98591784, 19.06.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 Справа №607/3905/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, за участю третьої особи на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2020р. у виконавчому провадженні №58507032 про повернення виконавчого документа, визнання бездіяльністю старшого державного виконавця Герелевич О.М. щодо не застосування у виконавчому провадженні №58507032 всіх виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, за участю третьої особи на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2020р. у виконавчому провадженні №58507032 про повернення виконавчого документа, визнання бездіяльністю старшого державного виконавця Герелевич О.М. щодо не застосування у виконавчому провадженні №58507032 всіх виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 7 Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Згідно клопотання, яке викладене у адміністративному позові, позивач просить проводити судове засідання без його участі.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову вказує, що старшим державним виконавцем Герелевич О.М. 28.02.2019р. було відкрито виконавче провадження №58507032 про примусове виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2018р. у справі №607/13032/17 на підставі виконавчого листа, виданого судом 21.09.2018р., яким зобов`язано ГУ ПФ України в Тернопільській області поновити нарахування та виплату пенсії за вислугою років та виплатити виниклу заборгованість із 01.01.2016р. Місце проживання стягувача у виконавчому провадженні є м. Краматорськ Донецької області, а тому, стягувачем в серпні 2018 року була подана заява до ГУ ПФУ в Донецькій області про виплату пенсії. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2019р. у справі №607/13032/17 в задоволенні заяви державного виконавця про зміну сторони у виконавчому провадженні, а саме із ГУ ПФУ в Тернопільській області на ГУ ПФУ в Донецькій області було відмовлено. В подальшому, ним отримано постанову державного виконавця Герелевич О.М. від 30.01.2020р. про повернення виконавчого документу стягувачу із оригіналом виконавчого листа із посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, зазначена норма Закону не регулює вказані відносити і посилатися на неї, як на підставу для повернення виконавчого документа в даному випадку є неправомірно. Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не було ніяких дій, які вимагають Законом України «Про виконавче провадження» для своєчасного і повного виконання судового рішення, зокрема, не накладено на боржника штрафних санкцій, не скеровано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення по невиконанню судового рішення, не накладено арешт на майно боржника, не звернено із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а безпідставно прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без фактичного виконання рішення суду. Таким чином, позивач просить заявлені вимоги в адміністративному позові задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно подано заперечення просить відмовити позивачу у задоволенні позову. У своїх заперечення відповідач вказує, що на виконання виконавчого листа, який був виданий Тернопільським міськрайонним судом державним виконавцем відкрито виконавче провадження №58507032 про зобов`язання ГУ ПФУ в Тернопільській області поновити нарахування та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та виплатити виниклу заборгованість, починаючи із 01.01.2016р. В подальшому, у зв`язку із зміною місця проживання стягувача, 16 серпня 2018 року пенсійну справу ОСОБА_1 надіслано до ГУ ПФУ в Донецькій області, що унеможливило виконання Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2018р. №607/13032/17. Державним виконавцем подавалося до Тернопільського міськрайонного суду подання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника у справі на ГУ ПФУ в Донецькій області, проте, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у задоволенні подання було відмовлено. На запит державного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління як отримувач пенсії за вислугу років та має статус внутрішньо переміщеної особи. Призначення та нарахування пенсійних виплат проводилося на місцем його попереднього проживання в АДРЕСА_1 . До ГУ ПФУ в Донецькій області 31.08.2018р. надійшла пенсійна справа ОСОБА_1 у зв`язку із його переїздом на постійне місце проживання до Донецької області. ГУ ПФУ в Донецькій області надало відповідь, згідно якої зазначає, що виплата заборгованості пенсії за період із 01.01.2016р. по 31.12.2018р. буде здійснюватися відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018р. №649. Державним виконавцем повторно, 14.11.2019р., подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження із ГУ ПФУ в Тернопільській області на ГУ ПФУ в Донецькій області, проте, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2019р. у задоволенні заяви знову було відмовлено. А тому, державним виконавцем прийнята постанова на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа, оскільки проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, пояснень по суті позову не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, поданий відповідачем відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом при розгляді справи було встановлено наступні обставини.

21 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за результатами вирішення 26.02.2018р. адміністративного позову виданий виконавчий лист №607/13032/17, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області поновити нарахування та виплату пенсій за вислугу років ОСОБА_1 та виплатити виниклу заборгованість, починаючи з 01.01.2016р. Боржник у вказаному виконавчому листі вказане Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а стягувачем зазначено ОСОБА_1

28 лютого 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції Гулько В.І. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №58507032 про примусове виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 21.09.2018р. №607/13032/17.

13 березня 2019 року за №2049/07 ГУ ПФУ в Тернопільській області направило лист до відділу примусового виконання рішення ДВС ГТУЮ у Тернопільській області щодо неможливості виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2018р. №607/13032/17, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 була скерована на запит ГУ ПФУ в Донецькій області в зв`язку із переїздом ОСОБА_1 на постійне місце проживання в м. Слов`янськ, Донецької області та ОСОБА_1 знятий з обліку по місцю попереднього проживання у зв`язку із його зміною.

Державний виконавець 20.08.2019р. та 14.11.2019р. звертався до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданнями про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 21.09.2018р. №607/13032/17, а саме заміну неналежного боржника на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, проте, вказані подання були залишені без задоволення судовими рішеннями.

30 січня 2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич О.М. прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №58507032, а саме виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2018р. №607/13032/17.

Постанова про повернення виконавчого документа від 30.01.2020р. старшим державним виконавцем мотивована тим, що стягувачу ОСОБА_1 призначення і нарахування пенсійних виплат проводилося за місцем його проживання у АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_1 переїхав на місце свого постійного проживання у Донецьку область, у зв`язку із чим пенсійна справа ОСОБА_1 була направлена за належністю до ГУ ПФУ в Донецькій області. Дана обставина унеможливила виконання ГУ ПФУ в Тернопільській області рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2018р. №607/13032/17. Державним виконавцем на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області були направленні подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника, проте, ухвалами суду подання державного виконавця залишенні без задоволення. Тому, на підставі вимог п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із проведенням інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на вій території України.

Із досліджених судом доказів встановлено, що державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснювалося виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №607/13032/17 від 21.09.2018р. та вчинялися дії по належному, повному та своєчасному його виконанню.

Однак, у зв`язку із зміною місця постійного проживання стягувача, його переїзд до іншого територіального округу, зняття з обліку та направленням пенсійної справи до ГУ ПФУ в Донецькій області за постійним місцем проживання ОСОБА_1 і поставленням його на пенсійний облік за місцем проживання унеможливило для державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Тернопільській області виконати рішення суду Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2018р. №607/13032/17 відносно боржника ГУ ПФУ в Тернопільській області по відношенню до стягувача ОСОБА_1 .

Зазначені обставини узгоджуються із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» і служили правовими підставами для прийняття 30.01.2020р. державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а відтак, підстав про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2020р. у виконавчому провадженні №58507032 про повернення виконавчого документа і визнання бездіяльності старшого державного виконавця Герелевич О.М. при здійсненні виконавчого провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2020р. у виконавчому провадженні №58507032 про повернення виконавчого документа, визнання бездіяльності старшого державного виконавця Герелевич О.М. щодо не застосування у виконавчому провадженні №58507032 всіх виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 7 Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмий апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстрація АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ;

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8, код 34905804;

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, м. Тернопіль, Майдан Волі,3, код 14035769.

Рішення суду складено 19 червня 2020 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський