Ухвала суду № 98591659, 27.07.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/687/15-ц

Провадження № 6/588/17/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" звернувся до суду указаною заявою, яку мотивував тим, що заочним рішенням Тростянецького районного Сумської області від 18.06.2015 по цивільній справі №588/687/15-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13931,90 грн., та судового збору в сумі 243,60 грн., задоволено. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист по справі № 588/687/15-ц, який було направлено на виконання до Тростянецького РВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми). На даний час, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 завершено. Однак ні постанова ні виконавчий документ до стягувача не повертався.

Між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» 25.03.2020 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №BLаЖГА00043168 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

Ухвалою Тростянецького районного Сумської області від 22.03.2021 було змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/687/15-ц від 18.06.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» (юридична адреса: вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 43426003).

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому представник ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" – адвокат Слостін Андрій Геннадійович просить суд: 1) видати дублікат виконавчого листа № 588/687/15-ц, звернувши до виконання рішення Тростянецького районного Сумської області від 18.06.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_1 ; 2) поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 588/687/15-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але подав заяву у якій просив суд справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18.06.2015 у справі № 588/687/15-ц (провадження №2/588/281/15), яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00043168 про надання кредиту від 14.06.2011 в сумі 13931,90 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.71).

За письмовою заявою представника позивача, листом від 28.09.2015 було надіслано виконавчий лист (а.с.79).

25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і на підставі Договору банківського обслуговування BLаЖГА00043168 від 14.06.2011, укладеного між Банком та ОСОБА_1 (а.с. 94-100).

Ухвалою Тростянецького районного Сумської області від 22.03.2021 було задоволено заяву адвоката Слостіна Андрія Геннадійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" та змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/687/15-ц від 18.06.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» (юридична адреса: вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 43426003) (а.с.127-128).

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як зазначалося вище рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13931,90 грн. було ухвалено 18.06.2015. Копія рішення по справі та виконавчий лист були надісланні банку за заявою його представника 28.09.2015 та було отримано 01.10.2015 (а.с.79-80).

У серпні 2016 року було створено АСВП, комп`ютерну програму, яка забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників.

Отже, з цього моменту в стягувача(ів) розширилися можливості отримати відомості про своїх боржників за кредитними договорами, та відповідно захисту своїх прав й інтересів у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого документа лише у тому разі якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року по справі № 2-824/2009 провадження № 61-5388св18.

До суду 12.05.2021 з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла постанова від 23.04.2021 про закінчення виконавчого провадження № 49860180 та виконавчий лист від 18.05.2015 у справі № 588/687/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13931,90 грн., у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Стягувачем у вказаній постанові зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", код ЄДРПОУ 43426003 (а.с.148-150).

Отже рішення суду на підставі якого заявником порушено питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання – виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання рішення у справі № 588/687/15- ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки це може призвести до повторного стягнення коштів.

Також суд враховує, що заявником не надано до заяви належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 27 липня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко