Ухвала суду № 98591348, 27.07.2021, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/329/21

Провадження 2/574/253/2021

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретар судового засідання Божок В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 через свого представника звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 11.06.2021 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, а також поновити їй строк на подачу відзиву та зустрічного позову, покликаючись на те, що їй було необхідно звертатись за отриманням правової допомоги до адвоката.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 заперечував проти поновлення строку для подачі відзиву та зустрічного позову, мотивуючи тим, що це затягне строки розгляду справи.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту ухвали Буринського районного суду Сумської області від 11.06.2021 року про відкриття провадження у справі, відповідачу було роз`яснено право подати відзив на позов в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

За інформацією, відображеною в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 18.06.2021 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі відзиву на первісний позов та відповідно і подачі зустрічного позову було 03.07.2021 року.

Однак, відзив на первісний позов та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 подано 07.07.2021 року, тобто з пропуском вказаного строку.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ордеру на надання правової допомоги від 05.07.2021 року ОСОБА_2 уповноважила представляти її інтереси в Буринському районному суді Сумської області адвоката Галенченко В.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.07.2021 року.

Оскільки, звернення за отриманням правової допомоги на думку суду є поважною причиною пропуску строку для подачі відзиву на первісний позов та подачі зустрічного позову, вказаний строк підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги, що предметом як первісного позову так і у зустрічномго позову є участь ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_4 та вимоги за даними позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За наведеного, оскільки в зустрічному позові залучено до справи третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву на первісний позов та подачі зустрічного позову задовольнити та вказаний строк поновити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер судової справи №574/329/21 (провадження №2/574/253/2021).

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 14.09.2021 року о 10 год. 00.хв.

Копію даної ухвали, первісної позовної заяви та зустрічної заяви з доданими до них матеріалами направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Третя особа має право надати пояснення щодо позовів протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали, а пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з моменту його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України та одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук