
Справа № 468/804/21-ц
2/468/434/21
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рижньової О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 468/804/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Лайм Кеш» та відповідачем ОСОБА_1 10.03.2020 року був укладений кредитний договір №ЛК-00932752, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. з умовою його повернення та сплати процентів за його користування за 16 календарних днів з дня надання кредиту в розмірі 2% на день, за наступні 80 календарних днів - в розмірі 2,5% на день. 04.06.2020 року між ТОВ «Лайм Кеш» та ТОВ «Лайм Кепітел» укладений договір факторингу, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №ЛК-00932752 від 10.03.2020 року, перейшло до ТОВ «Лайм Кепітел».
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 10.06.2021 року становить 10081,41 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6960 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 121,41 грн. - три проценти річних.
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі матеріали (копію анкети-заяви позичальника від 10.03.2020 року; копію кредитного договору №ЛК-00932752 від 10.03.2020 року; копію видаткового касового ордеру від 10.03.2020 року; копію договору факторингу №ЛЛ-04/06-20 від 04.06.2020 року; копію акту приймання-передачі документів від 04.06.2020 року; копію виписки з додатку №1 до акту приймання-передачі документів від 04.06.2020 року; копію повідомлення від 04.06.2020 року; копію вимоги від 07.04.2021 року; розрахунок заборгованості), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2020 року між ТОВ «Лайм Кеш» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у у сумі 3000 грн. з умовою його повернення та сплати процентів за його користування за 16 календарних днів з дня надання кредиту в розмірі 2% на день, за наступні 80 календарних днів - в розмірі 2,5% на день. Строк користування кредитом становив 96 днів, строк дії кредитного договору становив 365 днів та відповідно до детального опису сукупної вартості кредиту за 96 днів користування кредитом проценти становили 6960 грн.
04.06.2020 року між ТОВ «Лайм Кеш» та ТОВ «Лайм Кепітел» укладений договір факторингу, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №ЛК-00932752 від 10.03.2020 року, перейшло до ТОВ «Лайм Кепітел».
04.06.2020 року між ТОВ «Лайм Кеш» та ТОВ «Лайм Кепітел» укладений договір факторингу №ЛЛ-04/06-20, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №ЛК-00932752 від 10.03.2020 року, перейшло до ТОВ «Лайм Кепітел».
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.
Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача станом на 10.06.2021 року становить 10081,41 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6960 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 121,41 грн. - три проценти річних.
Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 10081,41 грн в межах заявлених позовних вимог.
Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.
На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ЛК-00932752 від 10.03.2020 року 10081 (десять тисяч вісімдесят одну) гривню 41 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (вул. Пушкінська, 28 каб 7 м. Миколаїв, ідентифікаційний код 41885310);
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складене 27.07.2021 року.
суддя:
Судове рішення № 98591069, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 468/804/21-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: