Рішення № 98590973, 21.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4076/18

2/465/547/21

РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого:судді Марків Ю.С.,

при секретарі судових засідань Чапля В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Столяренко В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства "Екранбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства "Екранбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , 25.01.2018 року близько 13:00 год. на 660 км. + 400 м. автодороги «Київ-Чоп» наїхав на вибоїну на проїжджій частині дороги, внаслідок чого зазнав технічних пошкоджень у вигляді розриву бокової частини передньої лівої автошини, пошкодження зовнішньої частини задньої лівої автошини, пошкодження лакофарбового покриття колісних дисків, після чого працівниками ВзОДДЗ батальйону №4 УПП у м.Львові складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схему ДТП та інші необхідні документи. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 20.04.2018 року начальника філії Стрийської ДЕД ДП «Львівський облавтодор», відповідального за утримання дороги М-06 Київ-Чоп у належному стані, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відтак, позивач вказує, що ДТП за участю його автомобіля сталася через недотримання відповідачем вимог закону, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги М-06 Київ-Чоп, в результаті чого, відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №38/18 від 16.03.2018 року, вартість матеріального збитку становить 5879,69 грн.

Представник відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову до Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Відзив мотивує тим, що Служба автомобільних доріг у Львівській області в частині утримання автомобільних доріг, забезпечення належних і безпечних умов дорожнього руху виконує лише функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт, роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і дорожніх споруд включають технічний нагляд за дорогою, дорожніми спорудами та смугою відводу для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів дороги та споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587-97. Окрім цього, зазначив, що дорожньо-експлуатаційні організації (ДП «Екранбуд») зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі. Укладаючи договір, ДП «Екранбуд» тим самим погодився з умовами договору, в тому числі в тій частині, що стосується відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП підрядною організацією. Вважає, що шкода, завдана внаслідок ДТП у зв`язку із неналежним експлуатаційним станом автомобільної дороги покладається виключно на підрядника - ДП «Екранбуд». Також зазначає, що немає підстав для відшкодування завданої позивачу шкоди саме Службою автомобільних доріг у Львівській області, оскільки жодного їхнього працівника не притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Окрім цього, представник відповідача ДП «Екранбуд» ТзОВ «Екран» подав відзив на позовну заяву, в якому просить всі позовні вимоги позивача висувати до первісного відповідача ДП «Львівський облавтодор» філія «Стрийська ДЕД» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відзив мотивує тим, що відповідальним за стан відрізку дороги, де сталась ДТП слід вважати ДП «Львівський облавтодор» філія «Стрийська ДЕД» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що підтверджується неодноразовими постановами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , який являється працівником філії «Стрийська ДЕД», відтак ДП «Екранбуд» ТОВ «Екран», на їх думку не є належним відповідачем по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив такий задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засідання заперечили щодо задоволення позову, просили відмовити у задоволенні такого з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного із доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сколівського районного суду Львівської області від 20.04.2018 року начальника філії Стрийської ДЕД ДП «Львівський облавтодор», відповідального за утримання дороги М-06 Київ-Чоп у належному стані, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №38/18 від 16.03.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat 1.8T, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП 25.01.2018 року, станом на момент огляду 02.03.2018 року становить 5879,69 грн.

Як вбачається з договору №39-04/17 від 21.04.2017 року про закупівлю послуг, укладеного між службою автомобільних доріг у Львівській області та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км 0+000 - км 44+230; М-06 Київ-Чоп км 621+622 - км 702+546; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+575 - км 18+330.

Відповідно до відповіді Служби автомобільних доріг у Львівській області №03-2692/08-05 від 29.05.2019 року, станом на 25 січня 2018 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області (Замовник) та ДП «Екранбуд» ТзОВ «Екран» (Підрядник) був укладений договір підряду №06-01/18 від 05.01.2018 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів, км 395 + 660 - км 439 + 433; транспортна розв`язка на км 436 + 847 автомобільної дороги Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів; М-06 Київ-Чоп, км 622+256 702+546, М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Змам`янка, км 0+000-км 44+230; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575-км 18+330 Львівської області згідно Технічної специфікації, викладеної в тендерній документації.

З договору субпідряду (надання послуг) №2 від 05.01.2018 року, укладеного між ДП «Львівський облавтодор» філія «Стрийська ДЕД» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Виконавець) та ДП «Екранбуд» ТОВ «Екран» (Генеральний підрядник), вбачається, що генеральний підрядник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги та виконати роботи поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км. 622 +266 - 702 + 546, а генеральний підрядник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Частиною 3 статті 14 і частиною 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 439 «Про затвердження Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Укравтодор відповідно до покладених на нього завдань забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Відповідно до вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. (ч. 3 ст.14, ч. 1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух»).

Згідно зі ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами: організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів.

Згідно пп. «в» п. 2.12 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не долучено жодного доказу, що транспортний засіб Volkswagen Passat 1.8T, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Окрім цього, слід зазначити, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Разом з тим, як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження №38/18 від 16.03.2018 року визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля визначено станом на момент огляду, а саме станом на 02.03.2018 року, а не станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Також, як вбачається зі змісту статті 106 ЦПК України, такою передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

При цьому ч. 6 вказаної статті встановлено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду № 522/1029/18 від 18.12.2019 року.

Разом з тим, дослідивши вищевказаний висновок експертного автотоварознавчого дослідження №38/18 від 16.03.2018 року, в такому відсутнє зазначення, що такий подається до суду, а також відсутні відомості про те, що експерт при проведенні експертного дослідження був обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відтак суд не бере до уваги даний висновок, як доказ у справі.

Окрім цього, позивачем до матеріалів справи також не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, на який він покликається.

Також, з доданих позивачем до матеріалів справи доказів, не вбачається, які пошкодження були завдані транспортному засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.01.2018 року та яка шкода була завдана такому транспортному засобі при вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 77, 78 та 79 ЦПК України передбачено, що належними є доказами, що містять інформацію про предмет доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. ст. 137, 141 ЦПК України суд приходить до висновку, що судові витрати слід залишити за сторонами в межах понесених ними сум.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства "Екранбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор», код ЄДРПОУ 31978981, адреса: м.Львів, вул.В.Великого, буд.54.

Відповідач: Служба автомобільних доріг у Львівській області, адреса: м.Львів, вул.В.Великого, буд.54.

Відповідач: Дочірнє підприємство "Екранбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", код ЄДРПОУ 32562004, юридична адреса: 82400, Львівська обл., м.Стрий, вул.Коновальця, 3; фактична адреса: Львівська обл., м.Стрий, вул. Шевченка, 133А.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2021 року.

Суддя Марків Ю.С.