Ухвала суду № 98590904, 21.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3130/17

8-а/465/1/21

У Х В А Л А

судового засідання

21.07.2021 року Франківський районний суд м.Львова, в складі головуючої судді Мартьянової С.М.

суддів: Гладишевої Х.В., Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Франківського районного суду міста Львова від 22.06.2017 року в адміністративній справі №463/3130/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова від 3 квітня 2017 року №37-13/8 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ (в редакції від 26 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 88 процентів від суми місячного (чинного) заробітку, вказаної у довідці прокуратури міста Києва від 9 березня 2017 року №18/135, в розмірі 15403,41 грн., починаючи з 16 березня 2017 року, без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів установленої для осіб, які втратили працездатність.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розгляд заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами регулюється главою 3 КАС України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами».

У відповідності до вимог ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд за виключними обставинами постанови Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2017 року вмотивована Рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України 18 червня 2020 року у справі №5-р(ІІ)/2020 за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова від 3 квітня 2017 року №37-13/8 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років; зобов`язано Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити призначення пенсії за вислугу років згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 №1789-ХІІ (в редакції від 26 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 88 процентів від суми місячного (чинного) заробітку, вказаної у довідці прокуратури м. Києва від 9 березня 2017 року №18/135, в розмірі 15403,41 грн., починаючи з 16 березня 2017 року без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність.

Однак, як встановлено судом, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова задоволено. Постанову Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2017 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У відповідності до вимог частини першої КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 частини п`ятої ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Наявність цієї умови для визнання обставини виключною є обов`язковою.

Підсудність заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено у ст. 365 КАС України.

Згідно вимог ст.365 КАС України заява про перегляд судових рішень суддів апеляційної та касаційної інстанції з підстав, зазначених у першій частині цієї статті, яким змінено або скасоване судове рішення, подається до суду тієї інстанції, якою змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обставини, на які заявник посилається, як на підставу перегляду постанови Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2017 року, підлягають розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом в контексті статті 365 КАС України.

Крім того, згідно з п. 11 Перехідних положень КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, в новій редакції процесуального закону, чинній з 15 грудня 2017 року, змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними і окружними адміністративними судами.

Відповідно, за правилами нової редакції КАС України розгляд справ даної категорії з приводу рішень, дій та бездіяльності органів Пенсійного фонду України з питань призначення, обчислення, виплати пенсії за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам.

Заявником подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами 12 лютого 2021 року, тобто в період чинності нової редакції КАС України, у зв`язку з чим Франківський районний суд м.Львова не наділений правом на розгляд такої заяви.

Згідно з вимогами статтей 20, 26, 365 КАС України дана адміністративна справа є підсудною Восьмому апеляційному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З урахування приписів чинного законодавства не відноситься до підсудності Франківського районного суду м.Львова, а підлягає розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передання вказаної справи за підсудністю до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 3, 20, 26, 29, 365, п. 11 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 465/3130/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Франківського районного суду міста Львова від 22.06.2017 року в адміністративній справі №463/3130/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про призначення пенсії передати на розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду ( 79005 м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючої судді Мартьянової С.М.

Суддів: Гладишевої Х.В.

Дзеньдзюри С.М.