Ухвала суду № 98590878, 21.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/5563/15-ц

2/465/97/21

Ухвала

судового засідання

21.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 17.08.2015 та відповідно до ухвали від 18.09.2015 призначені до розгляду у попереднє судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2019р., судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я., з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року, судове засідання призначено на 21.02.2020р. на 16 год. 30 хв.

21 лютого 2020 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (том 2, а.с.72).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року замінено позивача із Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на Акціонерне товариство «Таскомбанк» у цивільній справі 465/5563/15-ц, відкладено слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, визано обов`язковою явку в судове засідання позивача - Акціонерного товариства «Таскомбанк», для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов`язано представити оригінали всіх документів, які стосуються обґрунтованості уточнених позовних вимог від 21.02.2020р., для їх дослідження в судовому засіданні.

В чергове судвое засідання 21 липня 2021 року позивач - АТ «Таскомбанк» не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях керівника позивача - Акціонерного товариства «Таскомбанк» є ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема неприбуття до суду та не забезпечення явки особи, явка якої визнана судом обов"язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Оскільки керівництвом Акціонерного товариства «Таскомбанк» не забезпечено представника в судове засідання, неявка позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи, з метою її повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який застосувати до голови правління АТ «Таскомбанк» Дубея Володимира Володимировича.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, у зв`язку з зловживанням процесуальними правами третьою особою, суд вважає за необхідне застосувати до голови правління АТ «Таскомбанк» Дубея Володимира Володимировича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п"ятсот сорок) гривень 00 коп.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Визнати як неповагу до суду, що полягає у незабезпеченні в судове засідання представника керівництвом Акціонерного товариства «Таскомбанк», явка якого визнана судом обов"язковою.

Застосувати до голови правління Акціонерного товариства «Таскомбанк» Дубея Володимира Володимировичау цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - заходи процесуального примусу.

Стягнути з голови правління Акціонерного товариства «Таскомбанк» Дубея Володимира Володимировича штраф в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п"ятсот сорок) гривень 00 коп. на користь Держави в особі судової адміністрації України за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні./Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача:31116106026007, код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Боржник: голова правління Акціонерного товариства «Таскомбанк» Дубей Володимир Володимирович(місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, код ЄДРПОУ 09806443).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Кузь