Рішення № 98590629, 23.07.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1040/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді - Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Талалаєвої О.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 лютого 2021 року звернулась до суду з заявою до відповідача ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», в якій зазначила, що вона з 01.11.2016р. працювала бухгалтером першої категорії центральної бухгалтерії, а з 02.01.2018р. - провідним бухгалтером центральної бухгалтерії Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» та звільнена з роботи за згодою сторін на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України 13.05.2020р. відповідно до наказу №15 7-к від 15.05.2020р. Відповідач протягом 2016 - 2020рр. порушував її право на заробітну плату, встановивши їй посадовий оклад, який був значно нижчим, ніж гарантований галузевою угодою. З вересня 2016 року на ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» діє Міжгалузева угода у сферах машинобудування, металообробки, електротехніки, радіолектроніки, приладобудування, суднобудування, деревообробної та паперової, легкої та текстильної промисловості України на 2016 - 2020рр. ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» створено відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 29.07.1998р. №261 на базі майна госпрозрахункових структурних підрозділів Державною концерну «ЛОРТА» і виходить до переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації. Оскільки ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» державне оборонне підприємство, то на нього поширюється дія Галузевої угоди. Відповідно до п. 5.1.1. Галузевої угоди, сторони домовилися: «Установити на підприємствах, на період до законодавчого встановлення реального прожиткового мінімуму, співвідношення між законодавчо встановленою мінімальною заробітною платою та мінімальною тарифною ставкою робітника першого розряду третьої сітки не менше як 1 до 1,5». У п. 5.1.2. Галузевої Угоди зазначено: «Установити мінімальний посадовий оклад техніка без категорії на рівні місячної тарифної ставки робітника третього розряду третьої сітки відповідних галузей». Пунктом 5.1.3. Галузевої угоди передбачено: «Установити мінімальні коефіцієнти міжпосадових співвідношень місячних посадових окладах керівників, професіоналів і фахівців підприємств до посадового окладу техніка згідно з Додатком № 2 до Галузевої угоди». Відповідач не нарахував і не виплатив їй заробітну плату за 2016-2020рр. порушуючи зазначені пункти Галузевої угоди згідно її розрахунку в сумі 165084,18 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь не нараховану та не виплачену заробітну плату в сумі 165 084,18 грн. та стягнути з відповідача компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з листопада 2016р. по травень 2020р. станом на січень 2021р. - 23084,77 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Талалаєва О.Ю. в судовому засіданні заперечила проти позову, зазначила, що на Відповідача не поширюється дія міжгалузевої угоди 2016-2020 роки, оскільки Галузева угода 2010-2011 роки між Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна України та профспілками автомобільного та сільськогосподарського машинобудування, машинобудівників та приладобудівників, космічного та загального машинобудування, радіоелектроніки та машинобудування, лісових галузей, машинобудування та металообробки, суднобудування, оборонної промисловості, енергетики та електротехнічної промисловості, атомної енергетики і промисловості України, що об`єднались для ведення колективних переговорів було укладено 17.02.2010 року. Тобто така угода була підписана до моменту створення ДК «Укрообонпром». А тому, дія такої угоди не поширюються на діяльність останнього. 17.11.2011 року затверджено акт приймання-передачі ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» від Міністерства промислової політики України до ДК «Укроборонпром». Відтак, з 2011 року відповідач не входить до сфери управління Міністерства промислової політики України, а тому угоди, які були підписані таким не поширюють з 2011 року дію на Відповідача. Оскільки ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» вибуло із управління Міністерства промислової політики України, тобто суб`єкта який є підписантом і стороною Галузевої угоди 2010-2011, а тому вказане також підтверджує те, що на момент реорганізації Міністерства промислової політики України, останнє також не могло передати Міністерству економічної політики те, що станом на момент реорганізації у нього не було. Вказане спростовує позицію позивача, щодо правонаступництва. Просила у позові відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правові засади розроблення, укладення та виконання колективних договорів і угод з метою сприяння регулюванню трудових відносин та соціально-економічних інтересів працівників і роботодавців встановлено Законом України «Про колективниі договори і годи (далі Закон 3356-ХІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону 3356-ХІІ, колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Згідно з ч. 1 статті 9 Закону 3356-ХІІ, положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і с обов`язковими для всіх суб`єктів, то перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України передбачено, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Отже, законом передбачено, що при звільненні працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, зокрема й заробітну плату, одержати яку він має право з урахуванням встановленого належним чином розміру заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з відповідачем: з 01.11.2016р. працювала бухгалтером першої категорії центральної бухгалтерії, а з 02.01.2018р. - провідним бухгалтером центральної бухгалтерії Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» та звільнена з роботи за згодою сторін на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України 13.05.2020р. відповідно до наказу №15 7-к від 15.05.2020р. Зазначене підтверджується копією трудової книжки та не оспорюється відповідачем.

17.02.2010 рокубуло укладено Галузева угода 2010-2011 роки між Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна України та профспілками автомобільного та сільськогосподарського машинобудування, машинобудівників та приладобудівників, космічного та загального машинобудування, радіоелектроніки та машинобудування, лісових галузей, машинобудування та металообробки, суднобудування, оборонної промисловості, енергетики та електротехнічної промисловості, атомної енергетики і промисловості України, що об`єднались для ведення колективних переговорів

Як вбачається з Постанови КМУ від 29 грудня 2010 року за №1221 «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром» з метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств, які провадять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів і беруть участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами Кабінет Міністрів України постановив утворити Державний концерн "Укроборонпром" з включенням до його складу державних підприємств, в якій згідно додатку увійшло Державне підприємство «Львівський державний завод «Лорта».

17.11.2011 затверджено акт приймання-передачі ДП «ЛДЗ «Лорта» від Міністерства промислової політики України до ДК «Укроборонпром».

Таким чином, вищезазначена Галузева угода 2010-2011 р.р. була підписана до моменту створення ДК «Укроборонпром». А тому, дія такої угоди не поширюються на діяльність останнього. Теж саме стосується і Міжгалузевої угоди на 2016-2020 р., на яку послалась позивач.

Суд вважає, що оскільки ДК "Укроборонпром" не було підписантом угоди та відповідач не належить до сфери управління міністерства, яке є підписантом галузевої угоди, позов підлягає відмові у повному обсязі. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду в постанові від 28.10.2020 року у справі №753/23949/18. Суд вважає, що відповідач не порушував вимоги КЗпП, реалізуючи право позивача на заробітну плату під час трудових відносин. Позовні вимоги єнеобґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Понесені витрати на підставі ст.141 ЦПК суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 27.07.2021р.

Суддя: Румілова Н.М.