Вирок № 98590597, 27.07.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1947/21

Провадження № 1-кп/444/240/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі прокурора Никеруя А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Хемич В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 22021140000000030, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бережани Тернопільської області, громадянина України, директора ТОВ «ЯРОКС», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є депутатом, адвокатом та нотаріусом, з вищою освітою, такого, що має на утриманні двох дітей,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Никеруй А.С., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Хемич В.М.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ярокс», умисно, всупереч вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», будучи обізнаним про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, достеменно знаючи про встановлену Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» заборону вивезення за межі митної території України лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, 16.03.2021, діючи з метою забезпечення виконання зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу № 07 від 21.10.2019, укладеного з підприємством «ART-VENEER spolka z о.о.» (Leka Mroczenska 76, 63-604 Baranow, Poland, Республіка Польща) та уникнення заподіяння підприємству збитків у зв`язку з неналежним його виконанням, використовуючи вантажний автомобіль з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , намагався перемістити через митний кордон України в Республіку Польща через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, який знаходиться за адресою: с. Рата, Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області, з приховуванням від митного контролю у спосіб надання товару вигляду іншого, використавши товаро-супровідні документи на породу дерева ясен, «пиломатеріали (дошка необрізна) породи клен несправжньоплатановий, клен-явір (Acer pseudoplatanus L.), розмірами 50х100-490х2400-3000мм., об`ємом 11,325 м.куб., виготовлені з породи, яка відноситься до цінних та рідкісних порід дерев згідно зі ст. 1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та відноситься до пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України в митному режимі експорту.

ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки даний факт виявлено працівниками правоохоронного органу.

Разом з обвинувальним актом суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури Телефанко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника адвоката Хемича В.М. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України з врахуванням ступеню тяжкості правопорушень, даних про особу підозрюваного (повне визнання винуватості, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, що обтяжують покарання, та наслідків вчинення злочину, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. 1 ст. 69 КК України іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 1 ст. 201-1 КК України. Сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_1 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 69 КК України, - у виді штрафу у розмірі 2 350 (дві тисячі триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39 950 грн.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2021 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури Телефанко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника адвоката Хемича В.М. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2 350 (дві тисячі триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39 950 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-товар «пиломатеріали (дошка необрізна) породи клен несправжньоплатановий, клен-явір (Acer pseudoplatanus L.), розмірами 50х100-490х2400-3000мм., об`ємом 11,325 м.куб., який передано на зберігання на склад митниці на митному посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової товарознавчої експертизи № 1870/2772/2773/2774 від 16.06.2021 року, вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, кошти в сумі 20 593 грн. 20 коп. на рахунок зазначеного інституту (Код ЄДРПОУ 23272864, р/р НОМЕР_3 ); за проведення ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України» наукової експертизи пиломатеріалів від 04.06.2021 року, вул. Генерала Чупринки, 103, м. Львів, 79057, кошти в сумі 11 889 грн. 14 коп. на рахунок зазначеного інституту (Код ЄДРПОУ 02070996) в дохід держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий З. Л. Оприск