Рішення № 98590572, 20.07.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5208/21

Провадження №2-а/442/70/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке Лісове господарство» про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про скасування постанови серії №50 від 29.06.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувана постанова ґрунтується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 № 000002, що складений інспектором ОЗЛ Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс». Протокол складено 29.06.2021, а порушення начебто вчинене 26..06.2021 о 18-30 год., тобто такий складено з порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП. Окірм цього, згідно п. 2.3 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення (№262 від 31.08.2010), протокол складається на місці виявлення правопорушення в двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, посадові особи органів лісового господарства можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених ст. 259 КУпАП.

Статтею 259 КУпАП визначено, що при вчиненні лісопорушень, порушень правил полювання, правил рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, якщо особу порушника не може бути встановлено на місці порушення, працівники державної лісової охорони, а в лісах колективних сільськогосподарських підприємств - працівники лісової охорони зазначених підприємств, уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, посадові особи інших органів, які здійснюють державний контроль за охороною і використанням тваринного світу працівники служб охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також поліцейські можуть доставляти осіб, які вчинили ці правопорушення, у поліцію чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної ради. Доставлення порушника може провадитись також членами громадських формувань з охорони громадського порядку державного кордону, громадськими інспекторами охорони природи, громадськи мисливськими інспекторами, громадськими інспекторами органів рибоохорони та громадськими лісовими інспекторами.

Таким чином, відповідачем не дотримано строків складення протоколу, оскільки під час виявлення начебто незаконної порубки лісу було встановлено особу, причетну до цього правопорушення. Водночас, відповідачем не вживалося будь-яких заходів щодо складення протоколу на місці виявлення правопорушення або доставления порушника до органів, визначених ст.259 КУпАП.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення складений Інженером ОЗЛ Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» Шепетяк Андрій Васильович - тобто особою у якої відсутні на це повноваження.

Складати протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.49, 63 - 70, 73, 75, 77, 188-5 КУпАП, мають право посадові особи органів лісового господарства, яким відповідно до статті 241 КУпАП надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення (п.2.2 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення (затв. наказом Державного комітету лісового господарства України № 262 від 31.08.2010р.).

ДЛГП «Галсільліс» не діє від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, оскільки є комунальним лісогосподарським підприємством, а тому у ДЛГП «Галсільліс» відсутні повноваження на складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Як в протоколі так і в Постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач здійснив самовільну рубку лісу у кварталі 19 виділі № 22 с. Верхні Гаї Дрогобицького лісництва ДЛГП «Галсільліс».

Зазначені обставини не відповідають дійсності оскільки рубка мала місце на земельній ділянці сільськогосподарського призначення кадастровий номер 4621281000:03:000:0115, що належать ОСОБА_2 і перебувають в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Захід"( картосхема додаєтсья).

Ст. 4 Лісового кодексу України передбачено, що до лісового Фонду України не належать окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, необгрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 50 від 29.06.2021 підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

У судове засідання відповідач не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 вищезгаданого Кодексу, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча і були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою інженера ОЗЛ ДП «Дрогобицьке лісове господарство» № 50 від 29 червня 2021 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови: ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 65 КУпАП «Незаконна рубка лісу». У результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на 8046,18 грн..

Із оскаржуваної постанови не вбачається на підставі яких доказів відповідач прийшов до переконання, що позивач здійснив незаконну рубку лісу.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є протизаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити шляхом скасування спірної постанови.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 50 від 29 червня 2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 510 грн. - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2021.

Суддя О.В. Крамар