YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Галицький районний суд м. Львова

Ухвала суду № 98590531, 21.07.2021, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення

21.07.2021

Номер справи

461/2221/20

Номер документу

98590531

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Справа № 461/2221/20

Провадження № 1-кс/461/4042/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Пристаюк В.Б. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берьозово, Іркутської обл., РФ, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019140000000834 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Пристаюк В.Б., в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, а також продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. від 26.05.2021, строком до 23.09.2021, а саме:

1). заборонити підозрюваному з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

2).прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;

3).не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5).утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140000000834 від 25.11.2019.

25.05.2021 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12, примітки до ст.45 КК України відноситься до категорії – тяжкого корупційного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-наказу №31/1 від 15.05.2019 відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання своїх обов`язків заступника директора ТОВ «САНКОМ-ЛЬВІВ»

-Ухвалою ЛМР від 20.06.2019 №5163 «Про затвердження Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів» та вказаною Програмою;

-Рішенням ЛМР від 21.06.2016 №455 «Про відшкодування додаткових витрат на вивезення та захоронення побутових відходів»;

-Рішенням від 01.07.2016 №524 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.06.2016 №455»;

-Рішенням від 23.12.2016 №1251 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.06.2016 №455»;

-Договором про відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів від 28.01.2020 №41337411/4;

-Договором №01042018 про надання послуг та захоронення побутових відходів від 01.04.2018 та додатковими угодами до нього;

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 01 по 10 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 11 по 20 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 21 по 31 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 01 по 10 лютого 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 11 по 20 березня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 21 по 31 березня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 01 по 10 квітня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 11 по 20 квітня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 21 по 30 квітня 2020);

-Протоколом огляду мобільних телефонів марки Самсунг S-8 імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 та Самсунг NOTE імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 ;

-Протоколами про результати НСРД від 09.07.2020;

-Протоколом про результати НСРД від 15.07.2020;

-Протоколом про результати НСРД від 21.07.2020;

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначає, що вищевказані докази є вагомими та достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; підозрюваний працює на керівній посаді в ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ»; внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 526 860, 00 гривень; зважаючи на спосіб вчинення кримінального правопорушення підозрюваного, тотожність вчинення кримінально протиправних дій, їх системний характер та тривалий час вчинення є достатньо підстав вважати про наявний ризик повторення продовження чи повторення протиправної поведінки у ОСОБА_1 .

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- у разі визнання винним ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім цього, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб, що відповідно збільшує суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_1 злочинів, а від так це може стимулювати підозрюваного до втечі;

- підозрюваний на даний час працює заступником директора ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ»;

Наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- підозрюваний працює на керівній посаді в ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ», має безпосередній доступ до документів підприємства та вплив на його працівників, а тому буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- свідками у даному кримінальному провадженні можуть бути працівники ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ», які в свою чергу протягом тривалого часу перебувають у службовій залежності від підозрюваного, працівники та службові особи суб`єктів господарювання, які діючи відповідно до укладених угод забезпечували вивіз сміття, а також інші на даний час невстановлені особи, які в силу об`єктивних причин ще не допитані. Крім цього, на даний час органом досудового розслідування встановлюється можлива причетність до інкримінованих ОСОБА_1 злочинів інших осіб, а від так застосування до ОСОБА_1 іншого більш м`якого запобіжного заходу надасть йому можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- кримінальне правопорушення у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_1 , останній вчиняв протягом тривалого часу – чотирьох місяців, у однаковий спосіб, що доводиться вище вказаними доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри.

26.05.2021 слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в нічний час доби).

Водночас, на підозрюваного ОСОБА_1 покладено ряд обов`язків, передбачених

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1). заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Строк дії вказаної ухвали слідчого судді від 26.05.2021 закінчується 26.07.2021.

Вище вказані ризики не зменшились з огляду на таке: вище вказані свідки, допит яких проведено та буде проводитись у подальшому під час досудового розслідування, до їх допиту в суді, внаслідок тиску або підкупу з боку ОСОБА_1 можуть змінити покази, у разі визнання винним ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, і це може стимулювати підозрювану до втечі.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні:

-проведено 46 обшуків;

-проведено 21 тимчасових доступів до речей і документів;

-повідомлено про підозру, обрано запобіжний захід та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження (арешт рухомого, нерухомого майна) щодо 5 підозрюваних;

-допитано 5 підозрюваних;

-допитано 26 свідків;

-отримано зразки для проведення експертиз, про що складено відповідні протоколи;

-проведено судові експертизи, зокрема: 7 почеркознавчих експертиз, 3 комп`ютерної техніки та програмних продуктів;

-триває проведення призначених 5 комп`ютерно-технічних експертиз;

-призначено 7 судових фоноскопічних, 5 судових почеркознавчих експертиз, проведення яких триває;

У зв`язку з наведеним, існує необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами проведення перелічених вище експертиз;

-розсекретити ухвали слідчих суддів Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

-допитати суб`єктів господарської діяльності, які надавали послуги по перевезенню твердих побутових відходів ТОВ «ГРІНЕРА-УКРАЇНА» та ТОВ «САНКОМ-ЛЬВІВ» в період січня-квітня 2020 року;

-встановити та допитати водіїв, які безпосередньо здійснювали перевезення твердих побутових відходів;

-отримати зразки для проведення судових експертиз;

-призначити проведення судових почеркознавчих, технічних експертиз документів та фоноскопічних експертиз;

-допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

-з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні провести додаткові допити свідків, витребувати документи у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб, провести додаткові експертизи;

-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які уже перебувають у статусі підозрюваного та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні ще не набули;

-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо обрання відносно осіб, яким ще не повідомлено про підозру, запобіжних заходів та застосування до них інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, оцінюючи особу підозрюваного та значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, прокурор вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного інакше, як без продовження строку тримання особи під домашнім арештом в нічну пору доби, неможливо, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом у його відсутності. Клопотання підтримує та просить слідчого суддю таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Білецький Р.Б. у судове засіданні не з`явилися. Подали клопотання про розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у його відсутності та у відсутності адвоката. Щодо задоволення клопотання заперечують, з підстав викладених у письмових поясненнях. Оскільки відсутні ризики просили суд застосувати до підозрюваного запобіжних захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140000000834 від 25.11.2019, за повідомленням про підозру про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.191 КК України та ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

25.05.2021 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12, примітки до ст.45 КК України відноситься до категорії – тяжкого корупційного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: