Ухвала суду № 98590346, 20.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.07.2021

Справа №320/2313/17-а

Провадження №2-а/937/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області Корнієнка Євгена Івановича, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря – Мотор Січ» про визнання дії суб`єкта владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року протиправними та скасування цієї постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому вона просить:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області Корнієнка Євгена Івановича при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2017 року № 29 відносно ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену 20 березня 2017 року № 29 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області Корнієнка Євгена Івановича та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 14.04.2021 року об 11 год. 00 хв. позивач – ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про дату, місце та час розгляду справи, не з`явилась. Про поважність причин неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Розгляд справи було відкладено до 20 липня 2021 року 13 години 30 хвилин.

В судове засідання, призначене на 20.07.2021 року о 13 год. 30 хв. позивач – ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про дату, місце та час розгляду справи, не з`явилась. Про поважність причин неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Таким чином, має місце повторна неявка у судове засідання, належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надала пояснення у судовому засіданні.

В рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказує на те, що, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність позивач не подавала, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 205, 240, 256, 294-295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області Корнієнка Євгена Івановича, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря – Мотор Січ» про визнання дії суб`єкта владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року протиправними та скасування цієї постанови – залишити без розгляду.

На ухвал може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: