Ухвала суду № 98590244, 21.07.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/205/21

Провадження №2/319/220/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів судом для підтвердження вимог, викладених у позовній заяві, а також для повного з`ясування обставин та всебічного розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю самостійного їх надання, а також про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість сторонами самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також для з`ясування всіх обставин справи та належного виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання про витребування відповідних доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та відмовити в іншій частині, через його необґрунтованість, відсутність підстав вважати, що ці докази має відповідна особа та через відсутність взаємозв`язку всіх матеріалів виконавчого провадження з предметом спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи, що у справі існує необхідність витребування нових доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 3, м. Житомир, Житомирська область, 10014) завірену належним чином копію виконавчого напису, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 20747 гривень 52 копійки та документів, які стали підставою для його вчинення, попередивши його про наслідки передбачені ст.ст. 84, 143 ЦПК України. Витребуваний доказ необхідно подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В решті вимог клопотання про витребування доказів – відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 18 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько