
Справа №333/4863/21
Пр. №2/333/3259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху
21 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому заявлені немайнові вимоги.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.177 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про державнийбюджет Українина 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.
В порушення вищевказаних вимог, до позову додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. лише позивачем ОСОБА_1 , квитанція про сплату судового збору у цьому ж розмірі позивачем ОСОБА_2 суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду документ про сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору за пред`явлення немайнових вимог у цьому позові у розмірі 908,00 грн., сплаченого за наступним реквізитами (Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313161206000008511,Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.
Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Судове рішення № 98590202, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/4863/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: