Ухвала суду № 98589465, 27.07.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3659/20

Провадження № 1-кп/242/362/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Селидове

Головуючий суддя Селидівського міського суду Донецької області, при секретарі Гандзюк К.С.,за участю прокурора Булгакова О.В., захисників Старик А.О., Маруценко С.В., Пивовар В.П., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове Донецької області кримінальне провадженні № 12020050000000099 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшились. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час застосування запобіжних заходів у вигляді застави на два місяці,оскільки ризики, передбачені п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх захисники не заперечують проти задоволення клопотань прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Захисник обвинуваченого Платоничева М.О. вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Заперечень від обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників, а також від обвинуваченого ОСОБА_3 щодо продовження відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надійшло.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду (враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки саме суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування); можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (які не допитані в судовому засіданні), не зменшились.Також, суд не може залишити поза увагою те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вказане свідчить, що є ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Таким чином, на даний час підстави, за яких судом було обрано, а потім і продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали. При цьому таких обставин, які б могли беззаперечно свідчити про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому, за відсутності достатніх стримуючих факторів для обвинуваченого, які б запобігали ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України, встановлено не було.

Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 331 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого на особисте зобов`язання на даний час не існує. Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що, на думку суду, зможе запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час застосування запобіжних заходів у вигляді застави, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.

Згідно із ч.6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно із п. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи клопотання прокурора, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, особи обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання та реєстрації, стійкі соціальні зв`язки, займаються суспільно-корисною працею, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, тому клопотання прокурора є такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст. 182-194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням випадків отримання медичної допомоги та випадків, пов`язаних з виконанням трудових обов`язків, строком до двох місяців, тобто до 27вересня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Українська Донецької області без дозволу суду,за виключенням випадків отримання медичної допомоги та випадків, пов`язаних з виконанням трудових обов`язків;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися без дозволу суду у будь-якій формі зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_3 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, – задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, тобто до 27 вересня 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну здати на зберігання до територіального органу ДМС, що здійснив їх оформлення, до закінчення дії запобіжного заходу, та у відповідності до постанови КМУ від 07.05.2014 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених у рамках запобіжного заходу на обвинуваченого ОСОБА_1 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, – задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до двох місяців, тобто до 27вересня 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну здати на зберігання до територіального органу ДМС, що здійснив їх оформлення, до закінчення дії запобіжного заходу та у відповідності до постанови КМУ від 07.05.2014 року.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор Булгаков О.В.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наслідки невиконання покладених на них обов`язків, а саме, що застава може бути звернена в дохід держави, щодо них може бути застосована застава у більшому розмірі або змінений запобіжний захід на інший.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.М. Владимирська