Ухвала суду № 98589290, 12.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4706/21

Провадження № 2/234/2594/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивач подав з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №64001433, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малкової М.В. на підставі виконавчого напису №66873 від 05.10.2020р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 19698,50 грн.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 149 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову.

Згідно копії постанови ВП №64001433 приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Иалковою М.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №66873 від 05.10.2020р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 19698,50 грн.

Згідно ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що існують підстави для забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову обґрунтована необхідністю поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, тому слід зупинити стягнення по виконавчому провадженню.

Разом з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв?язку з тим, що позивач є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, інших джерел доходу не має.

Суд, перевіривши надані письмові докази майнового стану позивача, на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 153 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за заявою про забезпечення позовуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №64001433, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою М.В., на підставі виконавчого напису №66873 від 05.10.2020р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 19698,50 грн.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Малковій М.В. для виконання, УПФУ у м. Краматорську Донецької області для відома.

Ухвала з питань забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло