Ухвала суду № 98589248, 27.07.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5085/21

2-з/264/26/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мирошниченка Ю.М. за участі секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 162» ОСОБА_2 копій:

- Щорічних фінансових звітів голови правління та бухгалтера ОСББ «Металургів 162» за 2016-2020 року;

- Протоколів загальних зборів за період з 2016 по 2021 року;

- Протоколів правління з 2016 по 2021 рік;

- Рішень та звітів ревізійної комісії за період з 2016 по 2020 року;

- Статуту ОСББ «Металургів 162»;

- Договорів про співпрацю, надання послуг, оренди за період з 2016 по 2021 рік;

- Кошторису за 2016-2021 роки;

- Актів виконаних робіт за період з 2016 по 2021 рік та доказів сплати вартості таких робіт;

- Дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 01.01.2021 року;

- поверхового плану будинку із загальною площею.

На обґрунтування заяви зазначила, що має намір звернутись до суду із позовом про визнання недійсними загальних зборів ОСББ «Металургів 162» з приводу збільшення тарифів на послуги з утримання будинку, а зазначені вище документи потрібні для підтвердження обставин та їх доведення в суді. Неодноразові звернення до голови правління ОСОБА_2 щодо надання їй документів були проігноровані останньою. Стверджувала, що є підстави припускати, що такі документи можуть бути знищені за закінченням терміну зберігання.

Заявник та заінтересована особа про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, неявка яких згідно ч.3 ст.118 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до чч.1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Така позиція викладена Верховним Судом в Ухвалі від 02 травня 2019 року у справі № 3д/9901/2/19 при вирішенні питання про забезпечення доказів.

За результатами розгляду заяву про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову в задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

Заявницею не наведено достатніх підстав, які дають можливість припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені, а їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим, що виключає наявність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів в порядку ст.ст.116-118 ЦПК України.

Водночас, це не позбавляє заявницю права звернутись з відповідним клопотанням в порядку статті 84 ЦПК України разом з поданням позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко