Рішення № 98589073, 16.07.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/802/21

Справа 226/802/21

Провадження № 2/226/351/2021

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового провадження:

позивач представник Органу опіки та піклування

Виконавчого комітету Мирноградської міської

ради Скрипюк Ю.С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_1 у якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30.10.2019 по 13.04.2020 перебували на обліку служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, через зловживання батьками алкогольних напоїв та неналежне утримання дітей. На облік малолітні взяті після рейду «Сім`я» від 29.10.2019, в ході якого виявлені грубі порушення санітарно-гігієнічних умов, відсутність радіаторів опалення за місцем проживання сім`ї ОСОБА_5 . В приміщенні було холодно, відсутня їжа та дитячий одяг. Під час співбесіди з батьками з`ясовано, що діти були свідками вживання громадянами алкогольних напоїв, сварок між ними та домашнього насильства. Батьки дітей не працювали, не мали постійного доходу, отримували лише державну допомогу на дітей. З інформації Мирноградського міського центру соціальних служб від 16.09.2019 стало відомо, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Центр працює з січня 2018 року за соціальною карткою сім`я. у родині виховується двоє малолітніх дітей. ОСОБА_1 від першого шлюбу має повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає у рідної тітки у м.Маріуполь та навчається у технікумі. За результатами оцінки потреб у родині були виявлені складні життєві обставини: базові потреби дітей батьками не задовольняються у повній мірі, громадяни мають низький батьківський потенціал, не дотримуються санітарно-гігієнічних норм проживання, часто вживають алкогольні напої, чоловік часто здійснює фізичне насилля над дружиною. З подання ЗЗСО № 10 від 23.09.2019 встановлено, що ОСОБА_7 часто пропускає уроки без поважних причин, батьки не приділяють достатньої уваги вихованню та навчанню доньки, не цікавляться успіхами та поведінкою у школі. Вдома дитина не має куточка для навчання та зберігання особистих речей. ОСОБА_7 перебуває на обліку дітей, які потребують психолого-педагогічної уваги. З батьками дівчинки проводиться профілактична робота щодо виконання батьківських обов`язків. За інформацією Центру від 14.09.2020 після смерті чоловіка ОСОБА_1 разом з дітьми декілька разів змінювала місце проживання. В останнє родину виявлено за адресою проживання її подруги. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, діти брудні, всюди розкидані речі, у квартирі неприємний затхлий запах. Громадянка сварилась із старшою донькою та погрожувала їй. 08.09.2020 родину було повторно взято під соціальний супровід. 28.10.2020 служба у справах дітей спільно з Центром було здійснено спільний рейд «Сім`я», за результатами якого малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поновлено на обліку служби у справах дітей як таких, що опинилися в складних життєвих обставинах. Діти були в занедбаному стані, мати погодилась із фахівцями, що подальше перебування у приміщенні, де були грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, є загрозою їхньому здоров`ю та життю. 28.10.2020 за заявою ОСОБА_1 малолітніх було влаштовано до родини патронатного вихователя ОСОБА_8 . Зі слів патронатного вихователя, стан дівчат був фізично виснажений, перші три дні в родині діти лише спали та їли, на тілі в ОСОБА_7 виявлені сліди від укусів вуличного собаки, за допомогою лікарів мати дівчат не зверталась. На цей час ОСОБА_1 не має постійного місця проживання. Останнім часом мешкає з цивільним чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Часто вживає алкогольні напої та ухиляється від виконання батьківських обов`язків. На початку роботи Центру з ОСОБА_1 громадянка йшла на контакт із фахівцями, виконувала їхні рекомендації. Але на час звернення до суду з позовом не відповідає на телефонні дзвінки, продовжує вживати алкогольні напої, припинила лікування та консультування у лікаря-нарколога, не працевлаштувалась, не має постійного місця проживання, придатного для утримання малолітніх дітей. ОСОБА_1 без вагомих причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим позивач просив суд позбавити її батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно та передати малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

ОСОБА_1 позов визнала не в повному обсязі. Погодилась, що переважно сама є винною у тому, як сталось з дітьми. До смерті її чоловіка вони проживали в квартирі його бабусі, з якою у неї не склались добрі відносини. Вона то виганяла її, то приймала назад. 28 жовтня 2020 року її перевіряли комісія, а вона перебувала у компанії осіб, які вживали спиртне. До цього у неї було попередження через вживання її чоловіком спиртного. Інколи вживала спиртне і вона, але не систематично. З 2012 року вони перебували на обліку, їх періодично перевіряли. Чоловік не виправлявся, а вона все терпіла, бо їй не було куди йти з дітьми. Вона завжди готувала, кормила дітей. До неї ніколи стосовно їжі зауважень не було. Діти були одягнені, вона приділяла їм увагу. У квартирі бабусі чоловіка у ОСОБА_10 був стіл для навчання, вони його придбали пізніше початку навчального року, коли приходили перевіряти зі школи. Настя завжди відвідувала школу. Коли не відвідувала, вона попереджала вчителів про це. Таких випадків було день 10 за весь учбовий рік. На той час вона отримувала десь 10000 гривень соціальної допомоги по декільком видам виплат: пенсії по втраті годувальника, декретні виплати та державна соціальна допомога малозабезпеченим. З 28 жовтня 2020 року діти проживають у патронатної няні. Орган опіки давав їй місяць, щоб вона знайшла житло, працевлаштувалась. Але їй не вдалось працевлаштуватись, тому діти продовжують проживати в патронатній сім`ї. З листопада місяця 2020 року вона проживає з цивільним чоловіком ОСОБА_9 на АДРЕСА_1 у належній йому однокімнатній квартирі. У грудні 2020 року - січні 2021 року вона пройшла курс лікування від алкогольної залежності. Зараз з цивільним чоловіком працює неофіційно по ремонту квартири, за виконання робіт в якій їм заплатили в останньому місяці 22 тисячі гривень. Вона намагається виправитись, зараз не вживає алкогольні напої, не веде аморальний спосіб життя. Вона цікавилась життям дітей під час проживання їх у патронатній родині. Вона зустрічала дітей на дитячих майданчиках. Знає, що ОСОБА_10 ходить до церкви, ОСОБА_11 - у дитячий садок. Настя добре закінчила школу. Вона не намагалась відвідувати дітей у школі та дитячому садку, оскільки їй сказали, що це не можна робити без дозволу начальника органу опіки та піклування Смикової. А ОСОБА_12 дозвіл їй не давала допоки вона не влаштується на роботу і не підніме свій батьківський потенціал. Весь цей час вона нічого не зробила, щоб повернути дітей. Між засіданнями комісії органу опіки з неї весь час вимагали працевлаштуватись, знайти житло. Вона боялась робити щось, щоб офіційно побачитись з дітьми. До дітей вона приходила на дитячі майданчики. У неї було бажання допомагати матеріально дітям, але патронатна няня сказала, що в них все є і вона більше нічого не намагалась дітям передати. Вона не хоче втратити дітей, просила не позбавляти її батьківських прав.

Будь-яких заяв по суті справи від учасників до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

23.03.2021 року ухвалою судді відкрите провадження у цій справі, призначено справу до підготовчого судового засідання 15 квітня 2021 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

15 квітня 2021 року підготовче провадження закінчене, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 13 травня 2021 року. Через неявку в суд відповідача розгляд справи відкладений до 27 травня 2021 року. У подальшому справа по суті розглядалась також у судових засіданнях 15 червня, 06 та 16 липня 2021 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.10,12).

Батько дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Мирнограді, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28 січня 2021 року (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8,63), а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89). ОСОБА_1 на обліках в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, Мирноградському міському центрі зайнятості, Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради не перебуває (а.с.18-20). На обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та у лікувально-діагностичному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради не перебуває (а.с.15-17).

З інформації у листах від 16,09.2019, 11.02.2020, 14.09.2020, 04.01.2021 Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді вбачається, що родина ОСОБА_5 знаходилась під соціальним супроводом ММЦСССДМ з 01.10.2019 по 01.04.2020 як така, що опинилась в складних життєвих обставинах через низький батьківський потенціал та порушення сімейних функцій. Коли ОСОБА_1 овдовіла, вона познайомилась з іншим чоловіком, переїхала до нього з родиною за адресою: АДРЕСА_3 . Але після смерті співмешканця ОСОБА_1 оселилась в квартирі подруги за адресою: АДРЕСА_4 . Але представників ЗОШ № 4, де навчається старша донька ОСОБА_7 , приймала за адресою проживання бабусі колишнього чоловіка. ОСОБА_1 запропонували оселитись у соціальній квартирі і вона спочатку погодилась, але пізніше раптово припинила спілкування із спеціалістами ММЦСССДМ. Протягом кількох днів не відповідала на телефонні дзвінки. Але навчальні заняття старша донька не пропускала. Фахівці не виявили родину за місцем проживання бабусі колишнього чоловіка, а знайшли в квартирі подруги. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ховалась від спеціалістів ММЦСССДМ в кімнаті. Під час відвідування у молодшої доньки був брудний одяг, волосся не мите, не розчесане. Дитячі речі розкидані. В оселі неприємний запах брудних речей та запах вживання алкогольних напоїв. З 08.09.2020 родина ОСОБА_13 знову знаходиться під соціальним супроводом ММЦСССДМ через невиконання матір`ю батьківських обов`язків та зловживання нею алкогольних напоїв. 28.10.2020 дітей було влаштовано до родини патронатного вихователя через аморальний спосіб життя, який веде ОСОБА_1 . З початку соціального супроводу ОСОБА_1 активно почала спілкуватись із фахівцями із соціальної роботи. Отримувала потрібні рекомендації та виконувала їх, відповідала на телефонні дзвінки, з`являлась на консультації до практичного психолога ММЦСССДМ. Отримала від лікаря-нарколога призначення щодо лікування. Попередила про переїзд до співмешканця в однокімнатну квартиру з належними умовами проживання.. але змінити звичне оточення не змогла, продовжує спілкування та проведення часу із друзями, які зловживають спиртними напоями, розмовляють нецензурною лайкою, принижують гідність як повнолітніх, так і неповнолітніх громадян. ОСОБА_1 досі не працевлаштувалась, не знайшла задовільного місця проживання, припинила лікування та консультування із лікарем наркологом з приводу алкозалежності. Не виходить на контакт з практичним психологом та фахівцями ММЦСССДМ. Також не підтримує зв`язок з класним керівником ОСОБА_7 , не цікавиться її успіхами у навчанні та поведінкою у школі. Жінку не цікавить стан здоров`я дітей, їхнє самопочуття та психологічний стан (а.с.21-26).

З побутової характеристики стосовно ОСОБА_1 , наданої за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Маяк» станом на 12 липня 2021 року вбачається, що за час проживання з листопада 2020 року ОСОБА_1 постійно вживала алкогольні напої зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , влаштовували гучні сварки. Постійно збирали гучні компанії та дебоширили, на що неодноразово скаржились сусіди та викликали поліцію. За час проживання за вказаною адресою зі своїм співмешканцем ніде не працювала, що призвело до великої заборгованості за комунальні послуги (а.с.89).

За підсумками рейду «Сім`я» від 29.10.2019 за адресою: АДРЕСА_5 встановлено, що в оселі грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання. Наявні речі розкидані, постільна білизна брудна. Дорослі члени родини сплять разом з дітьми на одному ліжку. Зовнішній вигляд малолітніх дуже брудний (а.с.31).

За наслідками обстеження умов проживання від 11.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що житло розміщене на 5 поверсі, складається з 1 кімнати. Умови проживання дотримано, в наявності тепло та водопостачання, електропостачання, телевізор, холодильник, плита, пральна машинка. Оселя об лаштована необхідними меблями. Квартира належить співмешканцю ОСОБА_9 , спальних місць та кутків для дітей немає (а.с.ю33).

Обстежити за дорученням суду умови проживання відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи з метою з`ясування можливості проживання дітей за місцем нинішнього проживання матері, як стверджує представник позивача, не вдалось, незважаючи на те, що відповідач декілька разів обіцяла надати таку можливість, але фактично фахівці органу опіки та піклування до приміщення потрапити не змогли, двері їм ніхто не відчиняв.

Суду надано відомості про тимчасове припинення з вересня до листопада 2019 року ОСОБА_1 виплати державної допомоги сім`ям з дітьми у зв`язку із встановленням фактів нецільового використання вказаних коштів (протоколи №№1,2,3 від 09.04.2019, 18.09.2019, 20.11.2019 відповідно на а.с.34-41).

ОСОБА_2 навчається у ЗЗСО № 10 з першого класу. Відвідує школу нерегулярно, може без поважних причин не з`явитись на заняття. Як правило такі випадки трапляються, коли мати починає зловживати спиртними напоями та втрачає здатність контролювати як своє, так і життя дитини. Психологічний клімат у родині несприятливий, мати не приділяє вихованню доньки належної уваги, рідко відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами у навчанні. (з психолого-педагогічної характеристики на а.с.28). 23 вересня 2019 року директором ЗЗСО № 10 на начальника служби у справах дітей складене подання про притягнення батьків учениці ОСОБА_2 до відповідальності через пропуски уроків та відсутністю зі сторони батьків уваги до виховання та навчання дівчинки (а.с.27).

На підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 29.10.2020 № 383 малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 влаштовані з 28.10.2020 на три місяці в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.42). рішенням № 34 від 20.01.2021 вказаного органу строку перебування малолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 продовжено ще на три місяці (а.с.43).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що є патронатним вихователем. Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передані в її родину 28 жовтня 2020 року. Коли дітей привезли до неї, діти були брудні, від них чувся запах цигарок та алкоголю. Діти не були причесані, одягнені в одяг не по розміру, мали неохайний вигляд. В ОСОБА_7 на щоці були свіжі рани. ОСОБА_15 дівчинка зразу ж почала нецензурно лаятись. Вона сказала їй, що так не можна і дівчинка розплакалась. Коли вона купала дівчат, у старшої ОСОБА_7 на нозі виявила рани, які, як потім встановив лікар, залишились від укусів собаки. З самого початку діти їли багато їжі. Здавалось, що вони раніше недоїдали. І навіть зараз дівчатам подобається, що вони можуть їсти стільки, скільки хочуть. Дівчата за сім місяців набрали вагу: ОСОБА_7 з 28 кг до 33 кг, а ОСОБА_11 з 9,800 кг до 14 кг. Після приїзду декілька днів дівчата плакали. Вона гадала, що вони сумували за мамою, а виявилось, що до мами вони не хотіли, оскільки їх мама переходила від одного чоловіка до іншого. Дівчата казали, що мамі потрібні лише чоловіки та горілка. Діти, коли прибули, не чистили зуби, не вміли правильно митись, не приучені до порядку, розкладу дня. Це не характер дівчат, а недоліки виховання, оскільки зараз всі ці речі вони виконують, вона їх цьому навчила. Дівчата, коли жили з мамою, могли гуляти до опівночі, часто залишались вдома самі. Старша ОСОБА_7 змушена була доглядати молодшу. У зв`язку з цим вона і зараз агресивно поводиться по відношенню до молодшої сестри. Декілька разів ОСОБА_7 вела розмову про передачу ОСОБА_11 до іншої родини. ОСОБА_7 розказувала, що пробувала вино або воду і у неї крутилась голова. За весь час проживання з нею дівчат мати з ними офіційно не зустрічалась. Вона не дозволяє зустрічатись у неї вдома, але мати могла це зробити в кафе, на дитячому майданчику або у спеціальній кімнаті в органі опіки та піклування. Але мати з приводу зустрічі з дівчатами не зверталась. Інколи вони випадково зустрічали мати дівчат, здоровкались і все. Одного разу, коли вона йшла з ОСОБА_11 , зустріли ОСОБА_16 у стані алкогольного сп`яніння. Вона взяла дівчинку на руки, оскільки дівчинка розплакалась і попросила її забрати. ОСОБА_16 пообіцяла прийти до дочки, але так і не прийшла.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що працює психологом у школі № 10, де навчається ОСОБА_18 . Вона супроводжує дівчинку з 1 класу, коли дівчинка поступила на навчання. Дівчинка часто приходила до школи брудна, з неприємним запахом, непідстриженими нігтями. Були випадки, коли мати приходила до школи у стані алкогольного сп`яніння. Коли мати не пила, йшла на контакт, намагалась приділити дочці увагу. У 2 класі мати жодного разу не прийшла на батьківські збори. У 3 класі мати зійшлась із чоловіком і дівчину перевели до іншої школи, але у 2 семестрі ОСОБА_10 повернулась до їх школи. В родині ОСОБА_5 було присутнє насилля. ОСОБА_19 неодноразово били і тато, і мама. Також тато бив маму. Настя була свідком такого насилля і панічно боялась, що тато вб`є маму. До цього часу дівчина бачить страшні сни. Також у Насті наявне відчуття сорому за маму. Коли мати була п`яна, їй доводилось вести її додому і через це їй було соромно перед друзями та однокласниками. Дівчина висловлювала бажання, щоб мати кинула пити. Дівчина могла гуляти скільки захоче, це питання ніхто не контролював. Настя хоче іншого життя, ніж мала раніше, але лякається невідомого майбутнього. В неї наявне відчуття агресії, вона конфліктна. Вона не вміє віддавати, а бажає лише брати від інших людей. Вона копією поведінку своєї мами. Дівчина потребує любові та опіки. Наразі дівчина не бажає повертатись до мами.

Свідок ОСОБА_20 показала, що працює спеціалістом Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Вона познайомилась з сімєю ОСОБА_5 , коли відповідач була вагітною молодшою дитиною. Під час вагітності ОСОБА_16 на обліку не перебувала, обстеження не проходила. Коли народилась молодша дитина, ОСОБА_5 зняли будинок, але він був у незадовільному стані, в будинку було холодно. Тому через деякий час родина переїхала до бабусі чоловіка. Там постійно виникали сварки між чоловіком ОСОБА_16 та його бабусею, про що повідомляли неодноразово сусіди. ОСОБА_16 оформила виплати на дитину, памперси, одяг в родині був, але діти одягались не по погоді, у зв`язку з чим молодша дочка два рази перехворіла на запалення легенів. Харчувались погано, макаронами та дешевою ковбасою. Після смерті чоловіка, ОСОБА_16 розквітла, покрасила волосся, привела себе до ладу. Перейшла жити до чоловіка, але той також помер. Зараз вона живе з третім чоловіком. Вони пропонували ОСОБА_16 соціальну квартиру, але та відмовилась, зазначивши, що їй нема чим буде платити за комунальні послуги. Деякий час ОСОБА_16 жила у своєї куми в її квартирі, але там постійний безлад, компанії людей, які вживають спиртні напої. Декілька разів ОСОБА_16 намагалась влаштуватись на роботу, але то їй мало платять, то її «кидають». Спочатку, коли дітей влаштували до патронатної сім`ї вона щось намагалась робити, але потім будь-яке бажання зникло. Вона нікуди не зверталась з приводу побачень з дочками. Їй розповідала ОСОБА_8 , що під час випадкових зустрічей з дітьми, ОСОБА_16 не намагалась обійняти їх, поцілувати. Вони відвідували квартиру за останнім місцем проживання ОСОБА_16 для неї там є все необхідне, але нічого немає для дітей: ні ділок, ні шафи. Вони декілька разів припиняли виплати допомоги ОСОБА_21 . Вона наводила порядок, щось змінювалось. Виплата допомоги відновлювалась і знову все повторювалось.наразі ОСОБА_16 продовжує вживати спиртні напої. На словах ОСОБА_16 обіцяє щось робити, але фактично дій ніяких не робить. Часто ОСОБА_16 каже неправду.

V. Оцінка суду.

Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України якого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач ОСОБА_1 допустила всі зазначені фактори щодо малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , самоусунувшись від їх виховання протягом більш ніж восьми місяців та неналежним чином здійснюючи свої батьківські обов`язки та утримання дітей до цього періоду, що стало наслідком поміщення дітей до патронатної родини. Тривалість невиконання належним чином відповідачем своїх батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування нею цими обов`язками. Доводячи перед судом свою незгоду із заявленими до неї вимогами, наявність умов для проживання дітей, можливість утримання їх, будь-яких доказів на підтвердження суду не надала, не забезпечила доступ працівників служби у справах дітей для обстеження умов проживання. ОСОБА_9 , з яким наразі проживає у належній йому квартирі ОСОБА_1 , і який, як стверджувала ОСОБА_1 був готовий прийняти дітей в родину, в судове засідання не з`явився, покази суду не надав. Всі викладені обставини свідчать про декларативність заяв відповідача ОСОБА_1 , відсутність будь-яких реальних дій, спрямованих на повернення в родину дітей та відсутність реального бажання у їх подальшому вихованні та утриманні.

Малолітня ОСОБА_2 , опитана у судовому засіданні, вважала, що ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківських прав. При цьому під час розповіді про умови проживання у родині, опосередковано підтвердила неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. Зазначала, що у сім`ї систематично застосовувалось фізичне насилля зі сторони батька до мами. І батько, і мати зловживали спиртними напоями, в родині були постійні сварки між батьками, між батьками та бабусею батька. Мати не відвідувала їх у патронатній родині, але інколи, рідко вони зустрічались або біля будинку, або на дитячому майданчику. По її виду було видно, що мама вживала спиртні напої. На теперішній час вона не бажає повертатись до родини матері.

В судовому засіданні, на підставі даних, наданих Мирноградською центральною міською лікарнею, Мирноградським міським центром зайнятості, органу опіки та піклування Мирноградської міської ради встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здорова, протипоказань для працевлаштування не має, але реальних зусиль для працевлаштування не робить, матеріально дітей не забезпечує, взагалі не приймає участі у їх вихованні і не цікавиться їх життям.

Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Враховуючи всі обставини, задля захисту інтересів малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає необхідним позбавити відповідача ОСОБА_1 стосовно них батьківських прав.

Відповідно до вимог частини третьої статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

На підставі, ст.ст. 150,164,180 СК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 280-288, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради (місце розташування: м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, ЄДРПОУ 33123536) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини її доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.

Стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача ОСОБА_1 здійснювати з 18 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Передати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26 липня 2021 року.

Суддя Т.О.Коваленко