Вирок № 98589015, 21.07.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/6204/19

1-кп/221/478/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Лавріненко А.О.

прокурора Карпової Т.Т.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі суду м. Волноваха судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050630001119 від 08.07.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником в ПрАТ «ВАВК», не одруженого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи вантажником ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» («ВАВК»), який розташовано за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, 05.07.2019 року, близько о 12 годині перебував на робочому місці в цеху №2 вказаного підприємства, де у нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку дизельного пального. Скориставшись відсутністю інших працівників, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, ОСОБА_1 викрав 20 літрів дизельного палива вартістю 454, 08 грн., шляхом його зливу за допомогою фрагменту шланги з баку дизельного навантажувача у заздалегідь підготовлені 10 пляшок. Викрадене пальне ОСОБА_1 помістив у заздалегідь підготовлені 2 поліетиленових мішки, які сховав на відкритій ділянці місцевості, біля зазначеного цеху. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 повернувся о 22годині 20 хвилин 07.07.2019 року на місце приховання дизельного палива, щоб забрати викрадене пальне, проте свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий о 22 годині 30 хвилин 07.07.2019 року працівниками служби охорони вказаного підприємства.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_1 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставини, викладених вище, пояснив суду, що дійсно таємно намагався викрасти з ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», де він працює вантажником, 20 літрів дизельного палива, шляхом його зливу за допомогою фрагменту шланги з баку дизельного навантажувача у заздалегідь підготовлені 10 пляшок. Викрадене пальне він помістив у заздалегідь підготовлені 2 поліетиленових мішки, які сховав на відкритій ділянці місцевості, біля цеху №2 вказаного підприємства. Коли, у вечорі, прийшов, щоб його забрати, то був затриманий працівниками служби охорони. У скоєнні правопорушення покаявся.

Представник потерпілого Хомяк Е.А. до судового засідання не з`явився, надав заяву слухати справу без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їх положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за ознакою - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений характеризується задовільно, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, працює.

При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в умовах без ізоляції від суспільства у вигляді виправних робіт з відрахуванням у дохід держави, і не вбачає підстав для застосування більш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті, та вважає, що саме таке покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів по даному провадженню - 2 поліетиленових мішки, у яких знаходиться по 5 пляшок об`ємом 2 літри з дизельним пальним, передані для подальшого зберігання старшій зміни охорони ТОВ «Аргус», слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітної плати у дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: 2 поліетиленових мішки, у яких знаходиться по 5 пляшок об`ємом 2 літри з дизельним пальним, передані для подальшого зберігання старшій зміни охорони ТОВ «Аргус», передати власнику майна ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Волноваський районний суд Донецької області, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченої та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов