Вирок № 98588956, 26.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №145/1125/21

Провадження №1-кп/127/744/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

за участю секретаря Пилявець І.О.

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12021025080000097 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького (Тиврівського) району смт. Сутиски, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.02.2021 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.02.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин. Вказаний вирок набрав законної сили 04.03.2021.

Відповідно до виданого 05.04.2021 Тиврівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області засудженому ОСОБА_1 направлення, він з 06.04.2021 повинен був приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт у відділі комунальної власності, земельних відносин, містобудування, житлово-комунального господарства та благоустрою Сутисківської селищної ради за адресою: пр. Перемоги, 21, смт. Сутиски, Вінницького (Тиврівського) району Вінницької області, на умовах відпрацювання 4 години кожного дня, окрім вихідних та святкових днів.

Одночасно, 05.04.2021 ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, під розписку був особисто ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Однак, засуджений ОСОБА_1 , 06.04.2021 приступивши до відбування покарання у виді громадських робіт у вказаному відділі Сутисківської селищної ради, вибірково, а саме по 4 години кожного з днів 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 30.04.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 07.05.2021 та 11.05.2021, відповідно до табелів виходу на роботу, відпрацював лише 48 годин громадських робіт із 240 годин, призначених йому вироком Тиврівського районного суду від 01.02.2021. Таким чином, ОСОБА_1 умисно порушив графіки на квітень та травень 2021 року виходу на роботу особи, засудженої до покарання у вигляді громадських робіт, складені Сутисківською селищною радою та погоджені Тиврівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

При цьому, засуджений ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразові виклики до Тиврівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 19.04.2021, 27.04.2021, 14.05.2021 та 25.05.2021, будучи ознайомлений 05.04.2021 з порядком та умовами відбування покарання, а також будучи попередженим 30.04.2021, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України, не повідомляючи про причини, більше двох разів протягом квітня та травня 2021 року, а саме: з 15.04.2021 по 30.04.2021 та починаючи з 12.05.2021 по теперішній час, без поважних причин, не вийшов на громадські роботи, продовжує умисно ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт, не виходить на громадські роботи до Сутисківської селищної ради, тим самим систематично не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України, ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 06.07.2021 невідбута частина покарання ОСОБА_1 складає 192 години громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , написаної в присутності його захисника адвоката Повара І.П., що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами. Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_1 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Дослідивши зібрані органом досудового розслідування обставини, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради ОСОБА_2 за даними архіву та картотеки до лікаря-психіатра за допомогою не звертався, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_2 являється інвалідом ІІІ гр. загального захворювання, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Оскільки вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.02.2021 ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин та вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання відповідно до ст. 71 КК України, повністю приєднавши до покарання невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.02.2021 у виді 192 годин громадських робіт, що відповідно ст. 72 КК України відповідає 24 дням обмеження волі.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України та ст.ст. 50, 61, 65, 71, 72, 75, 76, 389 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.02.2021 та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 24 (двадцять чотири) дня.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вилучену 15.06.2021 в ході тимчасового доступу та оглянуту справу відносно ОСОБА_1 , надану Тиврівським районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 15.06.2021 та документами, що в ній містяться, приєднану до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: