Ухвала суду № 98588946, 26.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18676/21

Провадження № 2/127/3134/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП» Банк Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про невидачу коштів з банківського рахунку та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП» Банк Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про невидачу коштів з банківського рахунку та стягнення неустойки.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, відповідно до п.п. 6, 7 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем вищезазначені вимоги закону не виконано.

З матеріалів позовної заяви вбачається зазначення позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак дане твердження є сумнівним, оскільки з системи автоматизованого документообігу суду вбачається велика кількість цивільних справ за різний період часу того ж самого позивача до цих самих відповідачів із схожим предметом позову, наслідки чого передбачені ст. 44 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП» Банк Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про невидачу коштів з банківського рахунку - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь