Ухвала суду № 98588700, 27.07.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2157/21

Провадження №:1-в/138/94/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Романюка М.М.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Головенка В.В.,

представника ВК №114 Боднара С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання захисника Головенка Євгена Васильовича про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, засудженого 28.01.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.08.2014 по 18.03.2015 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 захисник звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1 , оскільки за час відбування покарання останній характеризується позитивно, у нього сумлінне ставлення до праці, хоч він 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак стягнення погашені у встановленому законом порядку, і він отримав ще й 15 заохочень, підтримує соціально-корисні зв`язки з батьком та дружиною, вину у скоєному злочині визнав та щиро розкаявся, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, виконавчих листів в установі відносно нього не має.

Захисник та засуджений в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, при цьому останній зазначив, що лише в перші роки відбування покарання допускав порушення режиму, а потім став на шлях виправлення, до того ж постійно працює, можливо інколи і офіційно не працевлаштований, оскільки це залежить від наявності вільних робочих місць.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те, що воно подано передчасно і засуджений ще не довів своє виправлення, з огляду на його поведінку за увесь період відбування покарання.

Представник ВК №114 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, засудженого та представника ВК №114, дослідивши витребувані матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість його життя поза межами установи виконання покарання без загрози для суспільних інтересів. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Ставлення до праці теж повинно бути взірцевим для інших засуджених.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд враховує поведінку та ставлення до праці засудженого за увесь період відбування пока-рання.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 засуджений 28.01.2015 до 10 років позбавлення волі і станом на 27.07.2021 відбув більше, ніж 3/4 строку покарання: 7 років 6 місяців 5 днів, до повного відбуття покарання залишилося 2 роки 5 місяців 25 днів. В установі він постійно працює, зокрема спочатку робітником виробничої майстерні, на роботах по благоустрою установи, а упродовж кількох останніх років різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика». За час відбування покарання характеризується посередньо, як такий, що мав 6 стягнень (протягом 2015-2017 років), які погашені у встановленому законом порядку, та 15 заохочень (упродовж 2015-2021 років) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, з яких 11 отримав після останнього накладеного стягнення (22.11.2017). Крім того, він приймає участь у суспільному житті установи, програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з батьком та дружиною, шляхом особистих побачень, отримує від них посилки та передачі, що позитивно вплинуло на процес його виправлення.

Суд вважає доводи прокурора щодо того, що клопотання подано передчасно, оскільки ОСОБА_1 ніби то не довів свого виправлення, а лише став на цей шлях, не переконливими. Так, під застосування вимог ст.81 КК України ОСОБА_1 підпадає по відбуттю 3/4 частини строку покарання, тобто з 19.07.2021 і з семи з половиною років упродовж перших трьох років його поведінка булвід а суперечливою, оскільки він майже однаково і заохочувався, і отримував стягнення. Однак, з 2018 року він чітко став на шлях виправлення і упродовж відбування більшої частини строку покарання поводить себе зразково, тим самим довівши своє виправлення. При цьому суд враховує і те, що засуджені, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, не зобов`язані працювати, а мають на це право і ОСОБА_1 цим правом скористався, сподіваючись на застосування пільг, визначених законодавством, доводячи позитивні зміни в своїй свідомості і стимулюючи цим інших засуджених до правомірної поведінки в установі. Не розуміння цього і формалізований підхід до оцінки поведінки даного засудженого впливає на атмосферу серед інших позитивно спрямованих засуджених в колонії та жодним чином не стимулює їх до сумлінної поведінки і ставлення до праці.

Крім того, стаття 81 КК України не містить жодних обмежень щодо застосування цієї пільги в залежності від розміру невідбутої частини покарання.

Таким чином, з огляду на значну кількість заохочень за постійну сумлінну роботу в установі, відсутність на виконанні в установі виконавчих листів відносно нього, суд вважає, що засуджений вже не становить загрози для суспільних інтересів і цілком заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Головенка Євгена Васильовича задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 28.01.2015 на невідбутий строк покарання, станом на 27.07.2021, 2 роки 5 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А.Ясінський