Ухвала суду № 98588525, 27.07.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/728/21

2/125/266/2021

У Х В А Л А

27.07.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Цвень М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.05.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін на 14:00 год. 27.07.2021 року.

22.06.2021 до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Захарчука М.В. на позовну заяву. Представник відповідача клопотав поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву позивача, так як договір про надання правової допомоги з ним було укладено лише 08.06.2021 оскільки він перебував у відпустці, не був ознайомленим з матеріалами справи, тощо.

За наведених обставин представник відповідача вважає, що пропустив строк на подання відзиву з поважних причин.

Вислухавши думку представника позивача адвоката Халаґєру О.А., яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.222 ч.1 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 222ч.1 та 127 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити представнику відповідача процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст. 127,222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області адвокату Захарчуку М.В. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

З дня вручення/отримання ухвали суду у відповідності до правил ст.179 ЦПК України суд встановлює позивачу 10-денний строк скористуватися правом для подачі відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: