Ухвала суду № 98587955, 27.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23683/21

Провадження № 1-кп/761/2630/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря Моісеєва М.Г.,

прокурора Каневського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шестакова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100007539 від 08 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100007539 від 08 грудня 2020 року.

Прокурор у кримінальному провадженні Каневський В.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Шестаков А.В. та обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора та продовження стосовно останнього строку дії запобіжного заходу заперечували. Захисник Шестаков А.В. просив помістити ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги вказуючи, що останній страждає на психічні розлади. Також захисник Шестаков А.В. надав суду письмові заперечення на клопотання з додатками.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить переконання про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого.

При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до категорії тяжких та особливо тяжких, за найтяжче з яких, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, проти власності, проти життя та здоров`я людини з незнятою та непогашеною судимістю, не має постійних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, як вбачається з наявних у суду матеріалів, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_1 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд не знаходить також підстав для встановлення у якості альтернативного запобіжного заходу застави, оскільки одне з кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 спричинило загибель людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 24 вересня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 липня 2021 року о 08 годині 16 хвилини.

Головуючий суддя Є.В. Сидоров