Ухвала суду № 98587939, 27.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25095/21

Провадження № 1-кс/761/14942/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Ромась Г.Г., за участі представника потерпілого Пелиха О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка П.Л. про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021100100002316 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (справа №761/25095/21),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що на розгляд судді Слободянюку П.Л. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100100002316 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, однак як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, в рамках згаданого кримінального провадження приймала участь (як слідчий суддя) суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. з якою суддя Слободянюк П.Л. підтримує стосунки сімейного характеру, і саме ця обставина, на його думку, може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним даного обвинувального акту, у зв`язку із чим слідчий суддя Слободянюк П.Л. заявив самовідвід.

Суддя Слободянюк П.Л. в судове засідання не з`явився та у своїй заяві просив вирішувати питання про самовідвід без його участі.

Представник потерпілого Пелих О.А. поклався на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Дослідивши заяву та надані матеріали справи, вислухавши представника потерпілого, суддя дійшла висновку про наявність підстав для відводу судді Слободянюка П.Л. від розгляду зазначеного кримінального провадження, виходячи з такого.

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. 13 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт № 12021100100002316 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України. В рамках згаданого кримінального провадження приймала участь (як слідчий суддя) суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В.

Як зазначає у заяві про самовідвід суддя Слободянюк А.Л., він підтримує із суддею Фроловою І.В. стосунки сімейного характеру.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви щодо об`єктивності і неупередженості судді під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021100100002316 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Слободянюка П.Л. задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.76 80-81, 372, 376 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка П.Л. про самовідвід від здійснення розгляду кримінального провадження № 12021100100002316 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Слободянюка П.Л. від участі у розгляді кримінального провадження №12021100100002316 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України (справа №761/25095/21).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кваша