Рішення № 9858716, 14.06.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 № 1-49/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Рогожиної А.В.

при секретарі: Костенко А.К.

за участю представника позивача Козеріт Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго” в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського РЕМ) до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 546,64 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 546,64 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_2, згідно особистого рахунку № 260103006, є споживачем електричної енергії, яку поставляє йому позивач. Згідно акта № 0088555 від 13 червня 2007 року, складеного представниками позивача, при перевірці виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає відповідач, що є споживачем електроенергії, було встановлено порушення п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, яке полягає у самовільному підключенні дротів до мереж позивача без дозволу позивача, після відключення, шляхом набросу на ввід будинку з будинку АДРЕСА_1

Відповідно до п. п. 48, 49, 53 Правил користування електричною енергією для населення, постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року за № 562, Костянтинівською дільницею енергонагляду та збуту електричної енергії зроблено розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією відповідачем в сумі 546,64 грн. Так як добровільно відповідач не сплатив вказані збитки, цю суму, 30 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, які сплачені позивачем, а також судовий збір у сумі 51 гривня позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача Козеріт Ю.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 самовільно покинув зал судового засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, згідно особистого рахунку № 260103006 є споживачем електричної енергії, яку поставляє йому позивач. Згідно акта № 0088555 від 13 червня 2007 року, складеного представником позивача, при перевірці виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає відповідач, що є споживачем електроенергії, було встановлено порушення п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, яке полягає у самовільному підключенні дротів до мереж позивача без дозволу позивача, після відключення, шляхом набросу на ввід будинку з будинку АДРЕСА_1

Костянтинівською дільницею енергонагляду та збуту електричної енергії на законних підставах, відповідно до положень постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року за № 562, якою розроблено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та відповідно до Правил користування електричною енергією для населення зроблено розрахунок за спожиту відповідачем електричну енергію, який, згідно п.п. 7-10 Акту складає 546,64 грн. (а.с. 4).

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює інженером ВАТ „Донецькобленерго”, Краматорських електричних мереж (Костянтинівського РЕМ), 13 червня 2007 року у складі комісії складала акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, при складанні акта був присутній ОСОБА_2, акт був йому вручений, ОСОБА_2 кидав цей акт членам комісії, зім»яв його, від підпису в акті відмовився.

На підставі викладеного суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає вказана сума збитків, 30 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі які сплачені позивачем, а також , згідно із ст. 79 ЦПК України, на користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір у сумі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 60, 79, 177, 212-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 48, 49, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Донецькобленерго” в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського РЕМ) до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 546,64 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Донецькобленерго” в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського РЕМ) на поточний рахунок 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131127:

1) збитки, завдані внаслідок безоблікового користування електричною енергією в сумі 546 (п»ятосот сорок шість) гривень 64 копійки.

2) витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя