Ухвала суду № 98587056, 27.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13171/21

Провадження №: 1-кп/752/1668/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

секретаря Гай А.В.,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження № 120211055010000038 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора Білоусової К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Николенка Р.С.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітила необхідність призначити судовий розгляд, та просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, прокурор мотивує тим, що продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_1 який раніше судимий, не працює, та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, вчинити інші злочини та впливати на свідків і потерпілих. Крім того, зауважила на тому, що ще два обвинувальних акти відносно обвинуваченого перебувають на розгляді в Оболонському та Печерському районних судах м. Києва. Також звернула увагу на кількість інкримінованих ОСОБА_1 епізодів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку.

Захисник не заперечував щодо призначення, просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , у разі незадоволення цього клопотання просив визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9080 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) і підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику чи ризикам, на які вказує прокурор.

Оскільки, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 01.08.2021 та враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також матеріали, які характеризують його особу, зокрема ОСОБА_1 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, не працює, його вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, міцності соціальних зв`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи, як вважає суд, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, кількість інкримінованих епізодів, впливу на свідків та потерпілих, яких у справі 40 осіб, суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час залишити без змін та продовжити до 24.09.2021 включно.

З метою дотримання вимог ст. 183 КПК України суд вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави, як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580 грн., як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, яка буде співмірною з існуючими у кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193,196,197, 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 120211055010000038 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 17 год. 10 хв. 27 липня 2021.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 24.09.2021 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача - UA128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити обвинуваченому 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук