Ухвала суду № 98586478, 26.07.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3714/21

Провадження № 1-кп/645/582/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання – Синьогуб А.Ю.

прокурора – Сагуна М.,

представника потерпілої особи - адвоката Чепенко О.Г.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваної – адвоката Кубай Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Сагуна М. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 12020220000001206 від 07.10.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Сагуна М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000001206 від 07.10.2020 року, про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.06.2015 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрували Громадську організацію «Всеукраїнська організація «Потон», основним видом діяльності якої за допомогою різних Інтернет-ресурсів вони позиціонували громадську діяльність. До зазначеної організації згодом приєднались інші особи, в тому числі ОСОБА_4 та прихильники організації ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 ..

В період з 2018 по 2020 рік прихильники та учасники ГО «Всеукраїнська організація «Потон» групами різних складів, під виглядом акцій, спрямованих на усунення фактів незаконної господарської діяльності підприємств та фізичних осіб - підприємців, пов`язаної, в тому числі, з торгівлею лікарськими препаратами, що містять в своєму складі наркотичні засоби, алкогольними напоями, а так само незаконною вирубкою лісів, скоїли кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у вересні 2018 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 у повідомленні, розміщеному на сайті Всесвітньої інформаційної мережі «Інтернет», який використовувався як офіційний сайт ГО «Всеукраїнська організація «Потон», отримав інформацію щодо незаконної, на думку автора, торгівлі лікарськими препаратами, що містять в своєму складі наркотичні засоби, співробітниками аптеки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 106 А. Про отриману інформацію ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 і за результатами обговорення ними було прийнято рішення про вчинення хуліганських дій відносно вказаного закладу під виглядом проведення акції протесту проти, нібито незаконної торгівлі лікарськими препаратами, що містять в своєму складі наркотичні засоби. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вирішили залучити прихильників та учасників ГО «Всеукраїнська організація «Потон», а також використати навички проведення оперативних заходів, отримані ОСОБА_2 під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_4 на сайті Всесвітньої інформаційної мережі «Інтернет», який використовувався як офіційний сайт ГО «Всеукраїнська організація «Потон», у вільному доступі розмістив оголошення щодо проведення 09.09.2018 акції протесту відносно аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, інформація про заплановану акцію невстановленими досудовим розслідуванням особами була розповсюджена за допомогою мобільного додатку «Viber».

Дізнавшись про заплановану акцію, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що під час її проведення вчиняються хуліганські дії, які супроводжуються насильством до громадян, або загрозою його застосування, знищенням чи пошкодженням чужого майна, опором представникам влади, вирішила прийняти в ній участь спільно з іншими прихильниками та учасниками ГО «Всеукраїнська організація «Потон».

Таким чином склалася злочинна група, до складу якої увійшли ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, об`єднана метою вчинення хуліганських дій відносно аптеки ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД».

09.09.2018 року біля 11.00 год, з метою реалізації злочинного умислу групи, до будинку АДРЕСА_2 , в якому розташована аптека ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД», прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші учасники і прихильники ГО «Всеукраїнська організація «Потон», які дізнались про заплановану акцію, у тому числі через оголошення на сайті Всесвітньої інформаційної мережі «Інтернет» та у мобільному додатку «Viber».

Діючи в межах розробленого плану, ОСОБА_2 , з метою штучного створення підстав входження до приміщення аптеки і залучення до участі у злочинних діях групи більшої кількості осіб, запропонував місцевому мешканцю ОСОБА_10 піти до аптеки та спробувати без пред`явлення рецепту придбати лікарський препарат «Кодепсин», на що той дав згоду. Отримавши від ОСОБА_2 гроші на придбання лікарського засобу, ОСОБА_10 пройшов до приміщення аптеки та без пред`явлення рецепту придбав 6 упаковок лікарський препарат «Кодепсин», про що, вийшовши назовні, повідомив присутніх осіб.

Скориставшись цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи узгоджено між собою, увійшли до приміщення аптеки та розосередилися таким чином, що туди не могли увійти сторонні особи. Усвідомлюючи, що внаслідок того, що ОСОБА_11 є жінкою і перебування у приміщенні аптеки значної кількості осіб чоловічої статі, а так само відсутність там охорони, чинить на неї психологічний вплив, ОСОБА_2 , діючи з виключним цинізмом, який висловився в демонстративному нехтуванні встановленим порядком перевірки законності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств і самостійному покладанні на себе даних функцій, а так само права прийняття рішення про припинення діяльності тих чи інших підприємств, став розпитувати її про обставини продажу ОСОБА_10 лікарського препарату «Кодепсин». Будучи незадоволеним відповідями ОСОБА_11 , ОСОБА_2 з метою загострення ситуації, що склалася, і притягнення до реалізації злочинного умислу групи, спрямованого на вчинення хуліганських дій відносно ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД», більшої кількості людей, звернувся до невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка з питанням чи не є той місцевим жителем, на що останній став висловлювати претензії на адресу даного підприємства, звинувачуючи його співробітників та власників у незаконній торгівлі наркотичними засобами. При цьому ОСОБА_2 , намагаючись викликати і посилити негативні емоції у присутніх громадян, коментував висловлювання невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка.

Біля 11.30 год. того ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до приміщення аптеки прибув викликаний ОСОБА_11 заступник директора ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» ОСОБА_12 разом зі своїм товаришем ОСОБА_13 . На питання ОСОБА_12 щодо підстав знаходження там значної кількості чоловіків, ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи стали звинувачувати співробітників та власників аптеки у незаконній торгівлі наркотичними засобами, а на прохання повідомити якими саме наркотичними засобами торгують в аптеці невстановлена досудовим розслідуванням особа показала упаковки лікарського засобу «Кодепсин», придбаного ОСОБА_10 . У зв`язку із пред`явленням заводським способом виготовлених лікарських засобів, ОСОБА_12 запропонував усім залишити приміщення аптеки.

У відповідь ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, грубо порушуючи громадський порядок за мотивів явної неповаги до суспільства, розпочали сварку, під час якої, діючи з виключним цинізмом, що виразився у нехтуванні загально прийнятими нормами поведінки, у тому числі і з особами більш старшого віку, ображали ОСОБА_12 , використовуючи при цьому нецензурну лайку і висловлювання, що принижують його честь і гідність. Крім того, невстановлені особи, діючи узгоджено з ОСОБА_2 , безпідставно демонстративно виказували неповагу щодо ОСОБА_13 , який не здійснював жодних дій. При цьому їх дії відрізнялись виключним цинізмом, який виразився у прояві неповаги до військової форми, вдягнутої на ОСОБА_13 , та звинуваченні його в "кришуванні" наркобізнесу, що, на їхню думку, є зрадою загиблих товаришів.

Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , звертаючись до присутніх біля приміщення аптеки осіб, а також до осіб, що проходили повз неї, з метою схилення їх до грубого порушення громадського порядку, проголошували промови, в яких, прикриваючись гаслами боротьби з незаконною торгівлею наркотичними засобами, утримували їх біля приміщення аптеки.

Біля 12.00 год. того ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до приміщення аптеки прибули ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і невстановлені досудовим розслідуванням особи. При собі ОСОБА_1 мала петарди.

Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи увійшли до приміщення аптеки. ОСОБА_2 , діючи з виключним цинізмом, який виразився в умисному спотворенні сенсу слів і дій ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а так само провокуванні ОСОБА_4 на вчинення протиправних дій щодо них, став розповідати про події, що передували появі останнього.

ОСОБА_4 , підтримуючи дії співучасника, в принизливій формі розпочав спілкування із ОСОБА_12 , а ОСОБА_1 , діючи з особливою зухвалістю, підірвала петарду у приміщенні аптеки.

ОСОБА_2 , продовжуючи злочинні дії групи, став викрикувати вимоги винести із приміщення аптеки лікарські засоби, а ОСОБА_1 , підірвала ще кілька петард.

ОСОБА_12 спробував пройти до виходу, але ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, користуючись їх чисельною та власною фізичною перевагою, кілька разів відштовхнув того назад. З метою запобігання противоправним діям відносно ОСОБА_12 до них підійшов ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_13 про причини перебування в аптеці, ОСОБА_2 , провокуючи подальший розвиток конфлікту, викрикнув, що той «кришує» аптеку. Користуючись безпідставними гаслами ОСОБА_2 як приводом для своїх дій, ОСОБА_4 у принизливій формі став звинувачувати ОСОБА_13 у вбивстві молоді, а невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, руками став штовхати його до прилавку. В цей час до них наблизилися ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , і разом вони відтіснили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кут між стіною та прилавком, де ОСОБА_2 , діючи з особливою зухвалістю, наніс удар рукою по голові в область потилиці ОСОБА_13 , спричинивши тому фізичний біль.

ОСОБА_2 продовжував викрикувати вимоги винести з аптеки лікарські засоби та спалити їх. ОСОБА_1 , підтримуючи останнього, також стала викрикувати вимоги винести з аптеки лікарські засоби, погрожуючи у разі відмови підірвати усіх, тобто виказувала на адресу працівників аптеки погрози застосування насильства. В цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи в межах злочинного умислу групи, грубо порушуючи громадський порядок, підривали петарди у приміщенні аптеки.

ОСОБА_5 , діючи узгоджено із співучасниками, перекривав дорогу своїм тілом та, відштовхуючи руками, не давав можливості ОСОБА_12 залишити приміщення аптеки. Крім того, підтримуючи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_14 , яка знаходилась у службовому приміщенні, винести назовні лікарські засоби, погрожуючи у разі невиконання застосуванням фізичної сили.

За мірою розвитку подій, керуючись закликами ОСОБА_2 винести з приміщення аптеки лікарські препарати і спалити їх, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перестрибнув через прилавок в робочу зону провізора, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , діючи при цьому з особливою зухвалістю, розбили скло в вітрині, зламали її, після чого скинули зі столу касовий апарат марки НВФ «Юнісістем», монітор марки «PHILIPS», модель: 170B6CS/00, відеореєстратор Digital Video Recorder; модель: DH-DVDR2104C. Діючи узгоджено із співучасниками, ОСОБА_1 , нехтуючи загальноприйнятими правилами поводження у суспільстві, залізла на прилавок та спробувала зламати камеру відео спостереження, але ОСОБА_12 відтягнув її у бік. Підтримуючи дії співучасниці та діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_7 , знаходячись в зоні роботи провізора, застосовуючи фізичну силу, відштовхнув ОСОБА_12 , та зламав камеру відео спостереження. Злочинні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та невстановлених досудовим розслідуванням осіб супроводжувались нецензурною лайкою та образами на адресу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також погрозами застосування фізичного насильства, які виразилися в замахуванні ОСОБА_1 бейсбольною битою та невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка палкою у бік ОСОБА_12 , а також погрозами з боку ОСОБА_1 на адресу останнього.

Біля 14.05 год. того ж дня до аптеки за викликом ОСОБА_12 прибули співробітники поліції та служби охорони.

ОСОБА_2 , будучи колишнім співробітником міліції і достовірно знаючи, що чинним законодавством дозволена роздрібна торгівля в аптеках лікарськими препаратами, до складу яких входять наркотичні речовини, а також порядок їх вилучення в разі порушення правил торгівлі, бажаючи дискредитувати в очах присутніх біля аптеки громадян співробітників поліції, продовжуючи свої злочинні дії, став вимагати від них вилучення лікарських препаратів даної категорії. Отримавши відмову від співробітників поліції, ОСОБА_2 , діючи з винятковим цинізмом, став виказувати на їхню адресу голослівні звинувачення в "кришуванні" наркобізнесу, а так само торгівлі наркотичними засобами, висловлюючись при цьому на їх адресу нецензурною лайкою. Не реагуючи на законні вимоги останніх припинити злочинні дії і ставлячи себе над законом, ОСОБА_2 став закликати присутніх там громадян винести з аптеки лікарські препарати, що містять в своєму складі наркотичні засоби.

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_9 та невстановлені в ході слідства особи, виконуючи протиправні заклики ОСОБА_2 до вчинення хуліганських дій, діючи спільно, з єдиним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства проникли до підсобного приміщення, звідки винесли на вулицю частину лікарських засобів та спалили їх.

Вважаючи, що ними виконані усі дії, необхідні для реалізації злочинного умислу групи, спрямованого на вчинення умисних дій щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи залишили місце події.

Злочинними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_9 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб під час вчинення хуліганських дій було пошкоджено та знищено майно ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД», а саме:

- лікарський препарат «Азицин. Таблетки. 250 мг. № 6», у кількості 2 штуки, вартістю 72 гривні 75 копійок кожна, на загальну суму 145 гривень 50 копійок,

- лікарський препарат «Альгерика. Капсули. 150 мг. № 1», у кількості 43 штуки, вартістю 13 гривень 15 копійок кожна, на загальну суму 565 гривень 45 копійок,

- лікарський препарат «Аскорил. Таблетки. № 50. (10x5), у кількості 0,6 упаковки, вартістю 274 гривні 28 копійок гривень, на суму 164 гривні 57 копійок,

- лікарський препарат «АЦЦ. Шипучі таблетки. 100 мг. № 20», у кількості 2 штук, вартістю 124 гривні 45 копійок кожна, на загальну суму 248 гривень 90 копійок,

- лікарський препарат «Баклофен. 25 мг. № 5», у кількості 60 штук, вартістю 24 гривні 60 копійок кожна, на загальну суму 1476 гривень,

- лікарський препарат «Диамакс. Капсули. 50 мг. № 30», у кількості 1 штука, вартістю 187 гривень 67 копійок,

- лікарський препарат «Капотиазид. Таблетки. № 20 (КМП)», у кількості 1 штука вартістю 40 гривень 95 копійок,

- лікарський препарат «Кодепсін. Таблетки № 10», у кількості 48 штук, вартістю 31 гривня 63 копійки кожна, на загальну суму 1518 гривень 24 копійки,

- лікарський препарат «Кодетерп. Таблетки № 10», у кількості 114 штук, вартістю 37 гривень 31 копійка кожна, на загальну суму 4253 гривні 34 копійки,

- лікарський препарат «Кодтерпін ІС. Таблетки. № 10», у кількості 200 штук, вартістю 41 гривня 41 копійка кожна, на загальну суму 8282 гривні, лікарський препарат «Лайфемин. Капсули. № ЗО», у кількості 1 штука, вартістю 220 гривень 52 копійки,

- лікарський препарат «Лирика. Капсули. 150 мг. №1», у кількості 124 штуки, ю вартістю 17 гривень 53 копійки кожна, на загальну суму 2173 гривні 72 копійки,

- лікарський препарат «Лирика. Капсули. 300 мг. № 1», у кількості 22 штуки, вартістю 25 гривень 45 копійок кожна, на загальну суму 559 гривень 90 копійок,

- лікарський препарат «Лирика. Капсули. 75 мг. № 1», у кількості 1 пакунку, вартістю 15 гривень 03 копійки,

- лікарський препарат «Ломексин. Капсули. 1000 мг. № 1», у кількості 1 штука, вартістю 187 гривень 05 копійок,

- лікарський препарат «Мастодинон Н. Краплі. 50 мл», у кількості 1 штука, вартістю 213 гривень 72 копійки,

- лікарський препарат «Налбук. Ампули. Юмг/Імл. 1 мл. № 5», у кількості 61,2 штуки, вартістю 121 гривня 13 копійок кожна, на загальну суму 7800 гривень, лікарський препарат «Налбуфін. Ампули. 10мг/1 мл. № 10», у кількості 16,2 штуки, вартістю 2353 гривні 07 копійок кожна, на загальну суму 3808 гривень 13 копійок,

- лікарський препарат «Огранія. Капсули. 150 мг. № ЗО», у кількості 2 штуки, вартістю 302 гривні 09 копійок кожна, на загальну суму 604 гривні 18 копійок,

- лікарський препарат «Огранія. Капсули. 300 мг. № ЗО», у кількості 2 штуки, вартістю 608 гривень ЗО копійок кожна, на загальну суму 1216 гривень 60 копійок,

- лікарський препарат «Спирт етиловий. 100 мг», у кількості 29 флаконів, вартістю 28 гривень кожний, на загальну суму 812 гривень,

- лікарський препарат «Кофекс. Сироп. 60 мл», у кількості 14 штук, вартістю 43 гривні 93 копійки кожна, на загальну суму 615 гривень 02 копійки,

- лікарський препарат «Троксерутин. Гель (Красная звезда)», у кількості 1 штука, вартістю 30 гривень, чим заподіяли ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» матеріальну шкоду на загальну суму 35138 гривень 49 копійок.

Хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю та виключним цинізмом, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_9 , та не встановленими в ході слідства особами тривали протягом близько чотирьох годин, чим було призупинено нормальну роботу вказаної аптеки.

Матеріали відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_9 та невстановлених осіб щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення виділені в окреме провадження.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ч. 2 ст. 296 КК України, ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 35138,49 грн., матеріальну шкоду не відшкодовано.

Цивільний позов ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» у кримінальному провадженні № 12020220000001206 не заявлено.

В клопотанні прокурор посилається на наступні докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення та вину ОСОБА_1 , а саме на:

- протокол огляду приміщення аптеки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 106-А та прилеглої до аптеки території від 09.09.2018;

- Акт про пожежу ГУ ДСНС від 09.09.2018 за тією ж адресою;

- показання свідка ОСОБА_12 від 11.09.2018 року, 21.02.2019 року та 05.05.2020 року, який повідомив про обставини вчинення 09.09.2018 року хуліганських дій в приміщенні аптеки «Добро Дій АВД»;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками особи ОСОБА_1 за участю свідка ОСОБА_12 ;

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 4223 від 29.11.2018 року, якою встановлено ринкову вартість знищених медичних препаратів на момент вчинення злочину;

- протокол огляду відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження аптеки «Добро дій АВД» 09.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_12 від 10.11.2018 року;

- протокол огляду відеозапису за 09.09.2018 року з відео реєстраторів патрульних поліцейських від 15.11.2018 року;

- протокол огляду відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження аптеки ТОВ «Добро Дій АВД» 09.09.2018 року, наданого ТОВ «Охорона та безпека» від 12.03.2019 року;

- протокол огляду відеозапису приміщення аптеки ТОВ «Добро Дій АВД» 09.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_12 від 28.03.2019 року;

- протокол огляду відео файлу «Люди восстали против наркомафии ч. З» від 11.05.2021 року.

Прокурор посилався на наявність наступних обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 вказаний злочин вчинила вперше, інкримінований їй злочин є нетяжким, інших кримінальних правопорушень не вчиняла, раніше не судима, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила та на даний час самостійно виховує малолітнього сина ОСОБА_15 , після вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час не приймала більше участі в акціях, які проводить ГО «Всеукраїнська організація «Потон». Також, ОСОБА_15 продовжує навчання в ВНЗ Харківській державній академії фізичної культури, де характеризується виключно з позитивного боку, порушень учбової дисципліни не має.

Таким чином, ОСОБА_1 на час кримінального провадження перестала бути суспільно небезпечною, у зв`язку з чим встановлені підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Потерпілого - ТОВ « ДОБРО ДІЙ АВД» ознайомлено з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Представником потерпілого — адвокатом Чепенком О.І. висловлено спільну з керівництвом ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» позицію про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та не заперечення з боку потерпілої сторони щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що на час кримінального провадження підозрювана перестала бути суспільно-небезпечною.

Підозрюваній ОСОБА_1 роз`яснено її право на звільнення від кримінальної відповідальності, суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки. ОСОБА_1 подала прокурору заяву про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор Сагун М. у підготовчому судовому засіданні просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 12020220000001206 від 07.10.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кубай Ю.М. в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Підозрювана пояснила суду, що свою вину у вчиненому злочині вона повністю визнає, та наголосила, що вона не входила до злочинної групи, та оскільки вона є блогером, дізнавшись про акцію протесту, вирішила взяти в ній участь та зняти відповідне відео. ОСОБА_1 пояснила, що вона запустила лише одну петарду, в знищенні лікарських препаратів та майна участі не брала. У вчиненому злочині щиро кається.

Захисник підозрюваної наголосив, що підозрювана ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину, яку виховує сама, навчається у вищому навчальному закладі, за місцем мешкання характеризується виключно з позитивної сторони, жодних інших кримінальних правопорушень не вчиняла.

На думку сторони захисту, такі обставини дають підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 48 КК України.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи та подане прокурором клопотання, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Разом з тим за змістом поданого прокурором клопотання, останній обґрунтовує встановлені ним підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 тим, що внаслідок зміни обстановки та малозначності вчиненого злочину, остання не є суспільно-небезпечною особою.

Водночас ані прокурор, ані підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не навели будь-яких переконливих аргументів, в чому саме полягає зміна обстановки, що призвела до того, що вчинене ОСОБА_1 діяння перестало бути суспільно небезпечним. Також не доведено наявності обставин, які б вказували на те, що вона та обстановка навколо неї зазнали таких змін, що виключають можливість чи роблять маловірогідним вчинення ОСОБА_1 нового тотожного або однорідного злочину.

Крім того, ОСОБА_1 надала суду пояснення щодо вчинення нею кримінального правопорушення, які є частково відмінними від обставин, викладених в клопотанні прокурора, при цьому зазначаючи про повне визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Водночас суд зауважує, що народження дитини, навчання у вищому навчальному закладі, законослухняна та добропорядна поведінка обвинуваченої протягом певного часу (досудового розслідування в кримінальному провадженні та періоду підготовчого судового засідання), сумлінне виконання нею своїх громадських обов`язків, без зміни обстановки, само по собі не є підставою для застосування положень ст. 48 КК України, а може бути підставою для звільнення її від покарання відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 КК України.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Отже, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду ВС/ККС у справі №161/1390/19 від 23 січня 2020 року.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що після вчинення злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене ОСОБА_1 діяння вже не є суспільно небезпечним та остання перестала бути суспільно небезпечною особою.

Згідно з ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Сагуна М. у про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 12020220000001206 від 07.10.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Сагуна М. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 12020220000001206 від 07.10.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - залишити без задоволення, та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2021 року.

Суддя О.В. Федорова