Ухвала суду № 98585213, 20.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12913/21

1-кс/569/4985/21

УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді – Даш`ян К.Е.,

з участю секретаря - Шкіндер І.М.,

прокурора - Баглєя Я.К.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури, прокурор Сарненської окружної прокуратури Баглєя Ярослава Костянтиновича, про продовження строку дії обов`язків :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури, прокурор Сарненської окружної прокуратури Баглєй Ярослав Костянтинович, звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_1 .

З клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021180000000105 від 11 червня 2021 року, за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням голови Рівненської обласної ради від 07 квітня 2021 року № 40 ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради за контрактом терміном дії до 24.06.2021.

Відповідно до п. 6.8.1 та п. 6.10 статуту комунального підприємства «Автобаза», затвердженого рішенням Рівненської обласної ради від 11.03.2021 директор комунального підприємства забезпечує статутну діяльність підприємства та має право без довіреності виконувати дії від імені підприємства в межах чинного законодавства України.

Згідно 4.2 статуту підприємство володіє, користується і розпоряджається майном, вчиняючи дії, що не суперечать законодавству, а згідно п. 4.2.1 відчуження, передача в оренду, заставу, позику, найм юридичним чи фізичним особам підприємством здійснюється у межах чинного законодавства та відповідно до статуту.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Разом із тим, ОСОБА_1 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище висловив фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 9600 гривень, окрім офіційної плати згідно договору про надання послуг з надання місця для критої стоянки автомобіля на території КП «Автобаза», та одержав їх за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого йому службового становища, а саме – за укладення зазначеного договору.

Так, 08.06.2021 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , відбулася особиста зустріч на території КП «Автобаза» Рівненської обласної ради, що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 72Б під час якої було оглянуто гаражні приміщення підприємства та обговорено питання щодо можливості надання їх в оренду для здійснення господарської діяльності, а саме ремонтних робіт пластикових деталей автомобілів ОСОБА_3 терміном на 1 рік.

У ході проведення такої розмови ОСОБА_1 повідомив про можливість укладення такого договору із розміром орендної плати 1200 грн. в місяць та висловив вимогу для ОСОБА_3 , що для укладення такого договору необхідно надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 21600 гривень з розрахунку 1800 грн. за кожний місяць оренди.

ОСОБА_3 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_1 , як створення умов, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді безпідставної відмови у передачі йому в оренду гаражного приміщення для здійснення господарської діяльності, був вимушений погодитись на його протиправні вимоги.

У подальшому, 22 червня 2021 року в ході особистої зустрічі між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 відбулася особиста зустріч в кабінеті директора КП «Автобаза», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 72Б ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що між ними буде укладено договір стоянки автомобіля на території комунального підприємства терміном на 6 місяців із сумою орендної плати в розмірі 2800 грн. в місяць, з яких 1200 грн. офіційна плата згідно договору, 1600 грн. як неправомірна вигода для нього. При цьому, ОСОБА_1 висловив вимогу ОСОБА_3 , що для укладення такого договору необхідно відразу оплатити 6 місяців оренди місця для стоянки автомобіля, тобто 7200 грн. з розрахунку 1200 грн. в місяць. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що для укладення договору на вказаних умовах ОСОБА_3 , необхідно надати йому неправомірну вигоду в грошовій формі в сумі 9600 грн. з розрахунку 1600 грн. за кожний місяць оренди.

ОСОБА_3 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_1 , як створення умов, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді безпідставної відмови у передачі йому в оренду гаражного приміщення для здійснення господарської діяльності, був вимушений погодитись на його протиправні вимоги та 22 червня 2021 року уклав з останнім договір № 20 про надання послуг по наданню місця для критої стоянки автомобіля марки Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 на період з 22.06.2021 до 31.12.2021.

Таким чином, згідно попередньої домовленості, 24 червня 2021 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 після огляду з ОСОБА_3 гаражного приміщення на території КП «Автобаза», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 72Б, пройшов з останнім до підвального приміщення електрощитової за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_3 щоб він залишив на столі цього приміщення грошові кошти в загальній сумі 16800 грн., з яких 7200 офіційна плата згідно укладеного договору № 20 про надання послуг по наданню місця для критої стоянки автомобіля від 22.06.2021 та 9600 грн. неправомірна вигода.

ОСОБА_3 виконуючи вимогу ОСОБА_1 залишив зазначену суму коштів в розмірі 16 800 грн. на столі підвального приміщення електрощитової та разом з ним залишив зазначене приміщення.

У подальшому 24.06.2021 приблизно 0 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії будуть не помічені ОСОБА_3 чи іншими особами забрав на столі підвального приміщення електрощитової на території КП «Автобаза», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 72Б для себе, попередньо залишену там неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_3 в грошовому вигляді 9600 грн. та офіційну плату згідно договору в сумі 7200 грн.

Близько 13 години 33 хвилини 24 червня 2021 року ОСОБА_1 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_3 .

25 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри за даним фактом підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

25 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів, із визначенням застави у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб.

29 червня 2021 року ув`язненого ОСОБА_1 звільнено з-під варти з державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» під заставу.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2021 зазначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, в ухвалі слідчого судді роз`яснено підозрюваному ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених обов`язків у разі внесення застави.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.06.2021, строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави встановлено до 23.07.2021.

Закінчити провадженням досудове розслідування у межах строку дії вищевказаної ухвали суду не представилось можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема необхідно отримати висновки судової експертизи дослідження спеціальних хімічних речовин,отримати висновки технічної експертизи документів, призначити та провести фоноскопічну експертизу, отримати матеріали виконання доручення від УСР у Рівненській області, провести інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході розслідування, повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків судових експертиз, надати доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомити з матеріалами досудового розслідування потерпілу сторону, підозрюваного, його захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо.

Висновки судових експертиз, отримання та закінчення яких у встановлений Законом строк не представляється можливим, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, повноти та всебічності досудового розслідування і будуть використані у провадженні як прямі докази вини підозрюваного. Крім того, за результатами судових експертиз може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій та призначенні експертиз.

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією майна, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відправитись у невідомому напрямку.

Обґрунтування ризику, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, являється те, що на даний час не вилучені документи, які стосуються надання в оренду місць, а також інші документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обґрунтування ризику, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, являється те, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано всіх осіб, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на свідків із метою зміни ними показань на його користь.

Обґрунтування ризику, що підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи, що санкцією статті передбачено спеціальну конфіскацію та конфіскацію майна підозрюваного, може переховувати майно та грошові кошти, знімати з рахунків кошти, які на даний час не вилучені.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.06.2021 та покладених обов`язків закінчується 23.07.2021, а вищевказані ризи передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження покладення на підозрюваного обов`язків, визначених у ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_1 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021180000000105 від 11 червня 2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів, із визначенням застави у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб.

29 червня 2021 року ув`язненого ОСОБА_1 звільнено з-під варти з державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» під заставу.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2021 зазначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.06.2021, строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави встановлено до 23.07.2021.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дію обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Встановити строк дії ухвали до 24.08.2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24.08.2021року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян