Ухвала суду № 98585009, 27.07.2021, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/559/21

УХВАЛА

27 липня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК Форт» звернувся до суду з заявою, у якій просив допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-171/09 на його, як правонаступника.

В обгрунтування поданої заяви вказував, що рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2009 року по справі № 2-171/09 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6/183/МК/2008-980 від 06 березня 2008 року.

14 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Морген Кепітал» укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 6/183/МК/2008-980 від 06 березня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Морген Кепітал».

30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Морген Кепітал» та ТОВ «Фк Форт» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 6/183/МК/2008-980 від 06 березня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт». Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник ТОВ «ФК Форт» не з`явився. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником просив справу розглядати без його участі.

Представник ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК Форт» підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2009 року по справі № 2-171/09 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6/183/МК/2008-980 від 06 березня 2008 року.

Відповідно до договору від 14 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Морген Кепітал» укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 6/183/МК/2008-980 від 06 березня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Морген Кепітал».

30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Морген Кепітал» та ТОВ «Фк Форт» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 6/183/МК/2008-980 від 06 березня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення ТОВ «ФК Форт» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-171/09, його правонаступником – ТОВ «ФК Форт»

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційни банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16, код ЄДРПОУ 42725156) по справі № 2-171/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/183/МК/2008-980 від 06 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н. М. Зейкан