Ухвала суду № 98584538, 27.07.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 липня 2021 року Справа № 925/842/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з`явився,

від першого відповідача – представник не з`явився,

від другого відповідача – представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства “Троянівське”, м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю “Грейнсвард”,

м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Ран”,

с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне акціонерне товариство “Троянівське” до товариства з обмеженою відповідальністю “Грейнсвард” та товариства з обмеженою відповідальністю “Ран” про визнання недійсним договору поруки №1103/01, укладеного 11 березня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Грейнсвард” та товариством з обмеженою відповідальністю “Ран”, фіктивним з моменту укладення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідачі про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, від позивача – відповідь на відзив.

Від позивача також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у відповідачів оригіналу оспорюваного правочину і призначення експертизи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Через комп`ютерну програму “Діловодство спеціалізованого суду” судом встановлено, що 30 червня 2021 року позивачем подано до Господарського суду Черкаської області позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Грейнсвард” та товариства з обмеженою відповідальністю “Ран” про визнання недійсним договору поруки №1103/01, укладеного 11 березня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Грейнсвард” та товариством з обмеженою відповідальністю “Ран”, фіктивним з моменту укладення (вх. № позовної заяви 10482/21 від 30 червня 2021 року).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено з тих самих підстав, що й у справі №925/842/21.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/855/21 і вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено у справі на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року.

Отже, оскільки в провадженні Господарського суду Черкаської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне позов приватного акціонерного товариства “Троянівське” залишити без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства “Троянівське” до товариства з обмеженою відповідальністю “Грейнсвард” та товариства з обмеженою відповідальністю “Ран” про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович