Ухвала суду № 98584509, 26.07.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 липня 2021 року Черкаси справа № 925/1008/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» від 20.07.2021 про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/1008/18 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-1), Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-2) про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи, заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» від 20.07.2021 про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/1008/18 розподілено судді Кучеренко О.І.

Заява про відвід судді Грачова В.М. у даній справі розглядається без виклику та повідомлення сторін, за наявними доказами та матеріалами.

З матеріалів заяви вбачається, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1008/18 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій про повернення земельної ділянки. Предметом позову є повернення державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельної ділянки, загальною площею 21,9547 га, за кадастровим номером 7124686600:02:001:0044, що знаходиться в адміністративних межах Талалаївської сільської ради Христинівського району Черкаської області, шляхом її звільнення.

21.07.2021 до суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» Аваєвої Наталії Валеріївни через систему «Електронний суд» надійшла заява від 20.07.2021 про відвід головуючому у справі - судді Грачову В.М.

Заява мотивована тим, що під час судового засідання 20.07.2021 суддя Грачов В.М. порушив вимоги частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України та частини 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не визначив обставини справи, які підлягають встановленню, не вирішив питання відводу, не визначив порядку розгляду справи та усно оголосив про закінчення підготовчого судового засідання, також допустив порушення прав сторони відповідача на висловлення думки, щодо поставлених судом на обговорення питань та не забезпечив право на подання клопотань щодо доказів і заяв. Вказані обставини викликають у заявника сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про відвід судді Грачова В.М., від розгляду справи №925/1008/18, суд вважає за необхідне зазначити.

Підстави відводу (самовідводу) судді визначені у статях 35-36 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі статтею 35 цього Кодексу, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У статті 36 Господарського процесуального кодексу України визначено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Згідно з частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі у справі №925/1008/18 постановлена суддею Грачовим В.М. 29.09.2018, цією ж ухвалою призначено підготовче засідання на 30.10.2018. У подальшому, ухвалами суду, розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався. Судом також встановлено, що представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» Аваєва Наталія Валеріївна приймала участь у засіданнях суду, як представник відповідача.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви про відвід судді, заявником не наведено доказів, які б свідчили про винятковий випадок необхідності відводу судді, як не наведено і доказів упередженого та необ`єктивного ставлення судді Грачова В.М., при цьому, в силу приписів частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, вказані заявником в обґрунтування своєї заяви про відвід судді Грачова В.М. обставини, свідчать лише про незгоду заявника з процесуальними рішеннями судді, що відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу судді.

Відповідно до частини 2, 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстав для задоволення заяви про відвід судді Грачова В.М. суд не вбачає, тому у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» від 20.07.2021 про відвід судді Грачова В.М. суд відмовляє, у зв`язку з її безпідставністю.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись статтями 35, 36, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» від 20.07.2021 про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/1008/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко