Рішення № 98584485, 29.06.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1444/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників: позивача - Манжара Д.С., адвокат за ордером, відповідача - Заїка А.І. особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом 8 державної пожежно - рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 4008,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - 8 державна пожежно - рятувальна частина Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобов`язати відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за власний рахунок переробити зроблену ним згідно договору №1 від 27.03.2019 проектно - кошторисну документацію "Капітальний ремонт покрівлі пожежно - рятувальної частини в смт. Чорнобай Черкаської області" у відповідності до чинного законодавства, стягнути збитки в сумі 4008,00 грн. та стягнути збитки, що виникли внаслідок зроблених ним недоліків у процесі виконання договору №1 на проектні роботи від 27.03.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору на проектні роботи від 27.03.2019 за № 1 відповідач зобов`язався виконати для позивача роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі пожежно-рятувальної частини в смт. Чорнобай Черкаської області», а також подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи. З метою визначення фізичних обсягів робіт було складено дефектний акт. Після чого роботи відповідачем були виконані, а позивачем прийняті і оплачені.

Проте, як вказує позивач, він, маючи підозри щодо наявності порушень у проектно-кошторисній документації ним було замовлено незалежну експертизу у філії «Укрдержекспертиза» у Черкаській області, в результаті якої 19.08.2020 було винесено негативну експертну оцінку № 24-0403-20/ЕО щодо виявлення помилок та недотримання нормативних вимог у проектно-кошторисній документації та актах виконаних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт покрівлі пожежно-рятувальної частини в смт Чорнобай Черкаської області» по вул. Центральна, 235.

З метою досудового вирішення спору позивач звернувся до відповідача, а саме направив претензію від 04.09.2020 № 279, в якій просив відповідача усунути виявлені порушення, зазначені у висновку експертної оцінки. Відповідач претензію не визнав і усувати виявлені недоліки відмовився.

Позивач, посилаючись на п.5.1 та 5.7 вказаного Договору вважає, що відповідач зобов`язаний усунути недоліки, викладені у експертному висновку та відшкодувати позивачу збитки в сумі 4008,00 грн. за проведення експертизи кошторисної документації проекту відповідно договору від 10.08.2020.

Відповідач подав до суду лист-пояснення, в якому зазначив, що згідно ДСТУ 8907:2019 «Настанова щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», результатом проведення експертизи проектної документації на будівництво є експертний звіт, оформлений з додатками А, Б, В, Г, Д. В даному випадку додаток В (обов`язковий) - кошторисна документація. Позивачу було надано копію експертного звіту М7-04/19/А від 17 квітня 2019 року. Відповідно п.п.4.2 і 4.9 експертна оцінка складається в довільній формі.

Відповідач, посилаючись на п. 4.9 вважає, що експертна оцінка не є підставою для затвердження (схвалення) проектної документації на будівництво та отримання документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, і не може бути підставою для позову в Господарський суд.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2021 підготовче засідання у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 12:00 год. 29 червня 2021 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2019 між позивачем і відповідачем був укладений договір на проектні роботи № 1 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (Замовник) доручив, а відповідач (Виконавець) зобов`язався по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі пожежно-рятувальної частини в смт Чорнобай Черкаської області» (далі - Об`єкт), виконати:

- роботи з розробки проектно-кошторисної документації;

- подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи.

За умовами п.1.2. - п.1.4 Договору Виконавець зобов`язався надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014; виконати проектні роботи відповідно до умов Договору, вихідних даних, завдання на проектування наданих Замовником, державних будівельних норм України (ДСТУ Б Д. 1.1- 7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»; ДБН Л.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництва»; Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 23.03.2012 №122 та зареєстрованої о в Мін`юсті від

09.04.2012 №515/20828 та інших діючих в Україні будівельних норм, правил та технічних умов у встановлений Договором термін.

3бір вихідних даних необхідних для проектування, відповідно до ДБН А.2.2-3-2014. проводить виконавець.

Зміст, терміни виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

З метою визначення фізичних обсягів робіт було складено дефектний акт.

Факт належного виконання відповідачем умов вище вказаного Договору підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, доказами;

- кошторисом на виконання проектно-вишукувальних робіт на суму 29768,00 грн., підписаним уповноваженими особами;

- протоколом погодження договірної ціни проектних робіт по Об`єкту, підписаним уповноваженими особами;

- Кошторисною документацією 103.01.19-КД «Капітальний ремонт покрівлі пожежно-рятувальної частини в смт Чорнобай Черкаської області», виготовлений відповідачем.

В подальшому, 06.11.2019 та 11.12.2019 позивачем були укладені договори на виконання робіт за рахунок державних коштів з Приватним підприємством «АСІДАН» (Підрядник) № 111 і № 121, відповідно до яких:

Підрядник зобов`язався за завданням позивача (Замовника) відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконати будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту, а Замовник зобов`язався надати Підрядникові проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Об`єкт: капітальний ремонт покрівлі пожежно - рятувальної частини в смт Чорнобай Черкаської області (ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Замовлені позивачем роботи відповідно вище вказаних Договорів були Підрядником виконані та оплачені позивачем, що підтверджується Актами приймання будівельних робіт: за листопад 2019 р. №1, №2; за грудень 2019 р. № 121.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2020 позивачем був укладений договір з філією ДП «Укрдержбудекспертиза» ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва за № 24-0403-20/ЕО. Вартість цієї експертизи становила 4008,00 грн.

19.08.2020 філією ДП «Укрдержбудекспертиза» була виготовлена Експертна оцінка (негативна), з якої вбачається, що результатами розгляду кошторисної документації, актів приймання виконаних будівельних робі і відомості витрачених ресурсів установлено, що зазначена документація не відповідає вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та підлягає доопрацюванню та подальшому коригуванню актів виконаних робіт.

Як зазначив у позові позивач, оскільки ремонтні роботи здійснювались на основі проектно-кошторисної документації розробленої відповідачем, в якій було виявлено експертизою недоліки, то сума збитків, понесених ним внаслідок завищення оплати за капітальний ремонт покрівлі пожежно-рятувальної частини в смт. Чорнобай Черкаської області, становить 4008,00 грн.

04.09.2020 позивач відповідачу направив претензію № 279, в якій просив відповідача усунути виявлені порушення, зазначені у висновку експертної оцінки.

Відповідач претензію не визнав і усувати виявлені недоліки відмовився.

Відносини щодо підряду регламентовані Главою 61 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За приписами ст. 173 Господарського кодексу (далі - ГК) України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Ст.891 ЦК України визначено, що підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст.ст. 599 ЦК України та ч. 1 ст. 202 ГК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.03.2019 сторони уклали договір на проектні роботи № 1, відповідно до умов якого позивач (Замовник) доручив, а відповідач (Виконавець) зобов`язався по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі пожежно-рятувальної частини в смт Чорнобай Черкаської області» (далі - Об`єкт), виконати:

- роботи з розробки проектно-кошторисної документації;

- подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи.

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт договірна ціна становила 29768,00 грн. (п.2.2 Договору).

Розділом 3 Договору сторони визначений порядок виконання робіт.

Зокрема, п.3.1 Договору передбачено, що початок робіт визначається датою укладання Договору, закінчення робіт - датою приймання-передачі проектно-кошторисної документації з позитивним звітом експертизи.

Термін дії цього Договору до 31.12.2019 (п.8.2).

За умовами п. 4.3 Замовник на протязі 10 днів з моменту одержання акту здачі-приймання зобов`язаний направити Виконавцю оформлений акт або мотивоване відмовлення від приймання робіт, по якому Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання.

Доказів існування у позивача на момент отримання від відповідача проектно-кошторисної документації недоліків, у суді відсутні. Навпаки, позивачем підписані всі відповідні документи, без будь-яких претензій і зауважень та укладені договори з підрядником - ПП «АСІДАН» на виконання робіт за рахунок державних коштів від 06.11.2019 за № 111 та від 11.12.2019 за № 121.

Факт завершення виконаних будівельних робіт підтверджується підписаними сторонами Актами приймання будівельних робіт: за листопад 2019 р. №1, №2; за грудень 2019 р. № 121.

Суд бере до уваги, що експертиза проектів проводиться з метою попередження створення об`єктів, використання яких порушує права фізичних та юридичних осіб і інтереси держави або не відповідає вимогам затверджених у встановленому порядку стандартів (норм, правил), а також для оцінки ефективності здійснюваних інвестицій. На основі результатів експертизи приймаються рішення про доцільність і обсяг фінансування проекту.

Згідно вимог ДСТУ 8907:2019 «Настанова щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», результатом проведення експертизи проектної документації на будівництво є експертний звіт, оформлений з додатками А, Б, В, Г, Д.

Отримання позивачем копії експертного звіту М7-04/19/А від 17 квітня 2019, останнім не оспорюється.

Проте, позивач заявляючи позов до суду, посилається на Експертну оцінку (негативну) від 19.08.2020 № 24-0403-20ЕО, яка була винесена після виконання всіх будівельних робіт, здійснених на підставі Договору №1 від 27.03.2019 та Договорів від 06.11.2019 за № 111 та від 11.12.2019 за № 121.

Зокрема, п.4.9 ДСТУ 8907:2019 «Настанова щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво» передбачено, що експертна оцінка не є підставою для затвердження (схвалення) проектної документації на будівництво та отримання документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач виконав договірні зобов`язання належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено заявлені ним вимоги і у позові необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено і підписано 19.07.2021.

Суддя К.І.Довгань