Ухвала суду № 98584348, 26.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1008/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Харківводоканал", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (далі - відповідач), згідно з яким просила:

- розірвати договір оренди землі, який укладено 14.09.2004 між позивачем та відповідачем (далі-договір);

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,6157га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0044) по вул.Районній у м.Харкові, (далі – земельна ділянка), яка використовується відповідачем шляхом демонтажу об`єктів торговельного призначення з навісами;

- зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді міста Харкова в особі позивача земельну ділянку з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, яке полягає у здійсненні ним самовільного будівництва на орендованій земельній ділянці всупереч умовам договору, тому наявні підстави для розірвання договору оренди землі та її повернення в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.12.2020 у справі № 922/1008/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, позов задоволено повністю.

Ухвалою Верховного суду від 16.06.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 922/1008/20, закрито.

22.07.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. №17135), в якій просить роз`яснити рішення в частині:

- суб`єкта на якого покладено обов`язок виконання рішення суду в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу об`єктів торгівельного призначення з навісами;

- технічні характеристики (ідентифікуючі ознаки та кількість) об`єктів торговельного призначення з навісами, які встановлено демонтувати;

- яка подія (дія) стане визначальною для встановлення юридичного факту повного виконання рішення суду в частині приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

У зв`язку із відпусткою судді Шарко Л.В., відповідно до пункту 6.7.1 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №922/1008/20.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів заяви у справі № 922/1008/20 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021) для розгляду Заяви визначено головуючу суддю (суддю-доповідача): Сальнікову Г.І.

Згідно з ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 245 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду заяву у відповідності до вимог ст. 245 ГПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Керуючись ст.ст. 233-235, 245 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про роз`яснення судового рішення по справі призначити до розгляду в судовому засіданні на "30" липня 2021 р. об 11:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Сальнікова