Ухвала суду № 98584335, 26.07.2021, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2847/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ), в особі регіональної філії "Південна залізниця" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (м. Харків) про стягнення 59293,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (ідентифікаційний код 19763286) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" (ідентифікаційний код 40081216) 59293,44 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що протиправними діями відповідача, а саме порушеннями, які призвели до завищення вартості виконаних робіт по договорам №П/Е-19580/НЮ від 28.10.2019, №П/Е-191897/НЮ від 17.12.2019 та №П/Е-19513/НЮ від 27.12.2019, що встановлено за результатами проведеної зустрічної перевірки у ТОВ "Луч" головними державними аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби, позивачу нанесено збитки.

Проте, позивач не надав жодного з вищевказаних договорів з усіма додатками та додатковими угодами до них; первинних документів до зазначених вище договорів; докази проведення зустрічної перевірки у ТОВ "Луч" головними державними аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Позивач додав до позову тільки копію договору від 23.04.2019 за №П/Е-19580/НЮ з додатками та додатковими угодами до нього, і первинні документи за цим договором.

Однак, у позові позивач не посилається на зазначений договір.

Таким чином позивач не надав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, подані позивачем копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Також не відповідають приписам пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, подані позивачем копії додатків до позову, а саме копії платіжних доручень, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 за договором №П/Е-19580/НЮ від 23.04.2019, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 за договором №П/Е-19580/НЮ від 23.04.2019, видаткових накладних за договором №П/Е-19580/НЮ від 23.04.2019, ТТН, актів прийму-передачі товару та актів прийму-передачі обладнання, не є засвідченими належним чином, оскільки відсутня назва посади особи ( ОСОБА_1 ), яка засвідчила вказані вище копії.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця".

Керуючись статтями 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця".

2. Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця", строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, договори №П/Е-19580/НЮ від 28.10.2019, №П/Е-191897/НЮ від 17.12.2019 та №П/Е-19513/НЮ від 27.12.2019 з усіма додатками та додатковими угодами до них; первинних документів до зазначених вище договорів; доказів проведення зустрічної перевірки у ТОВ "Луч" головними державними аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби;

- належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, крім доказів відправки іншим учасникам справи копії позову з додатком, доказів сплати судового збору, договору №П/Е-19580/НЮ від 23.04.2019 і додатків до нього за №1 та №2, додаткових угод до цього ж договору за №1 і №2, з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 26.07.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.