Ухвала суду № 98583751, 26.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1792/21

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали

зустрічного позову Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (Білогородська сільська рада), Київська обл., Києво-Святошинський р-н,с. Білогородка

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Київська обл., Києво-Святошинський р-н,

м. Вишневе

про скасування рішення комісії

у справі № 911/1792/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Київська обл., Києво-Святошинський р-н,

м. Вишневе

до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (Білогородська сільська рада), Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка

про стягнення 37 553,08 грн

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1792/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (Білогородська сільська рада) про стягнення 37 553,08 гривень.

21.07.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. № суду 17467/21) та відзив на позовну заяву (вх. № суду 17466/21).

Відповідно до ч.ч. 1,2,4,5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 р. становить 2270,00 грн.

Проте, доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної зави відповідачем (позивач за зустрічним позовом) до суду не додано про що свідчить акт канцелярії господарського суду Київської області № 07-13/245/2021 від 21.07.2021.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні відповідача до суду із відповідним зустрічним позовом, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (Білогородська сільська рада) без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків, а саме: подання до суду належних доказів слати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

Постановив:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (Білогородська сільська рада) без руху.

2. Запропонувати Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області (Білогородська сільська рада) усунути недоліки зустрічної позовної заяви (вх. № суду 17467/21) шляхом подання до суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання зустрічного позову у передбаченому законом порядку та розмірі.

3. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом (відповідач за первісним) в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

4. Роз`яснити Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області (Білогородська сільська рада), що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 26.07.2021.

Суддя О.О. Христенко