Рішення № 98583524, 15.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/18364/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт"

до Казенного підприємства "Кіровгеологія"

про стягнення 677 069,45 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Парчевський В.Ю. (ордер серія ВВ № 10138520 від 09.06.2021);

від відповідача: Кожуховський О.В. (ордер серія АІ № 1132662 від 14.07.2021).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до підприємства "Кіровгеологія" (відповідач) про стягнення збитків у розмірі 677 069,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період серпень - грудень 2019 Казенним підприємством "Кіровгеологія" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт" товару на загальну суму 4 191 158, 10 грн. за 9 (дев`ятьма) договорами а саме: за договором купівлі - продажу № 126-Б від 10.07.2019 на суму 495 228, 00 грн., договором купівлі - продажу № 130-Б від 25.07.2019 на суму 459 267, 00 грн., договором купівлі - продажу № 142-Б від 06.09.2019 на суму 497 726, 40 грн., договором купівлі - продажу № 146-Б від 26.09.2019 на суму 482 754, 30 грн., договором купівлі - продажу № 147-Б від 15.10.2019 на суму 487 469, 40 грн., договором купівлі - продажу № 150-Б від 25.10.2019 на суму 482 255, 40 грн., договором купівлі - продажу № 151-Б від 01.11.2019 на суму 482 884, 50 грн., договором купівлі - продажу № 161-Б від 29.11.2019 на суму 478 111, 20 грн. та договором купівлі - продажу № 166-Б від 13.12.2019 на суму 325 461, 90 грн.

Проте в порушення вимог ст. 201 Податкового кодексу України, Казенним підприємством "Кіровгеологія" не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за період з вересня 2019 по грудень 2020 щодо обсягу операцій на суму 4 062 416, 70 грн., що призвело до позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт" можливості включити суму ПДВ у розмірі 677 069,45 грн. до складу податкового кредиту, а відповідно, зменшити податкове зобов`язання на суму 677 069,45 грн.

За таких обставин, за твердженням позивача, внаслідок бездіяльності Казенного підприємства "Кіровгеологія", стало неможливим відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт" ПДВ у розмірі 677 069,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 позовну заяву у справі № 910/18364/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт" до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення збитків у розмірі 677 069,45 грн. та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020, справу № 910/18364/20 повернуто до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

09.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/18364/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі № 910/18364/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.03.2021 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18364/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2021.

02.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначає, що жоден з укладених між сторонами договорів не містить підпункту, який передбачає, що продавець зобов`язаний зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, жоден з укладених між сторонами договорів не містить пункту, згідно якого у разі порушення продавцем правил складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які призвели до втрати покупцем права на податковий кредит з податку на додану вартість, продавець зобов`язаний сплатити на користь покупця збитки в розмірі невідшкодованого з бюджету податку на додану вартість. Податковим кодексом України та будь-якими іншими нормативно-правовими актами не передбачено іншого способу підтвердження достовірності та повноти нарахування зобов`язань інакше як шляхом проведення документальної позапланової перевірки органами державної податкової служби. За твердженням відповідача, інформація позивача про заподіяння йому збитків з боку відповідача через не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є не підтвердженою, а обставини, вказані в позовній заяві не доведені належним чином.

06.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

08.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 13.05.2021.

12.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що в укладених між сторонами договорах наявні пункти, які передбачають обов`язок продавця зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання продавця сплатити на користь покупця збитки в розмірі невідшкодованого з бюджету податку на додану вартість. Крім того, позивачем використано всі передбачені податковим законодавством способи для реалізації свого права на віднесення сум податку до податкового кредиту.

05.05.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.06.2021.

У судовому засіданні 10.06.2021 розгляд справи відкладено на 15.07.2021.

15.07.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 15.07.2021 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом відмовлено у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, суд зазначає, що розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.

Так, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється судом, оскільки розгляд справи відбувається тривалий час, причини для відкладення не є доведеними, а задоволення клопотання призведе лише до затягування розгляду справи, що є неприпустимим.

У судовому засіданні 15.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Казенним підприємством "Кіровгеологія" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт" (покупець) в період липень-грудень 2019 року було укладено 9 (дев`ять) Договорів купівлі - продажу № 126-Б від 10.07.2019, № 130-Б від 25.07.2019, № 142-Б від 06.09.2019, № 146-Б від 26.09.2019, № 147-Б від 15.10.2019, № 150-Б від 25.10.2019, № 151-Б від 01.11.2019, № 161-Б від 29.11.2019, № 166-Б від 13.12.2019 (надалі - Договори), умовами яких передбачено, що продавець продає блоки декоративного каменю Бистріївського родовища габбро I-VI групи та некондиційні блоки, камінь бут по цінам, в асортименті та кількості, які вказані в накладних, а покупець приймає і оплачує відібраний товар.

Згідно з п. 3.5. Договорів право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту отримання товару за накладною. Ризик випадкової втрати чи пошкодження товару після отримання товару за накладною несе покупець.

Даний Договір набуває сили з моменту підписання і діє до 31.12.2019 року (п. 7.1. Договорів).

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 7.4. Договорів).

На виконання умов Договорів в період серпень-грудень 2019 року відповідачем було поставлено позивачу товару на загальну суму 4 191 158,10 грн., а саме:

-за Договором купівлі - продажу № 126-Б від 10.07.2019 на суму 495 228,00 грн., що підтверджується наступними накладними: № 3330 від 23.08.2019, № 3361 від 27.08.2019, № 3371 від 28.08.2019, № 3372 від 28.08.2019, № 3374 від 28.08.2019, № 3407 від 30.08.2019, № 3427 від 30.08.2019, № 3430 від 30.08.2019, № 3443 від 03.09.2019, № 3457 від 03.09.2019, № 3458 від 03.09.2019, № 3478 від 04.09.2019, № 3507 від 06.09.2019, № 3513 від 06.09.2019, № 3518 від 09.09.2019, № 3519 від 09.09.2019, № 3552 від 10.09.2019, № 3594 від 12.09.2019, № 3603 від 12.09.2019, № 3617 від 13.09.2019, № 3629 від 16.09.2019, № 3644 від 16.09.2019, № 3645 від 16.09.2019, № 3655 від 16.09.2019, № 3659 від 17.09.2019, № 3661 від 17.09.2019, № 3680 від 17.09.2019, № 3681 від 17.09.2019, № 3685 від 18.09.2019, № 3696 від 18.09.2019, № 3699 від 18.09.2019, № 3708 від 19.09.2019, № 3718 від 19.09.2019, № 3736 від 20.09.2019;

-за Договором купівлі - продажу № 130-Б від 25.07.2019 на суму 459 267,00 грн., що підтверджується наступними накладними: № 3730 від 20.09.2019, № 3743 від 23.09.2019, № 3746 від 23.09.2019, № 3748 від 23.09.2019, № 3760 від 23.09.2019, № 3764 від 23.09.2019, № 3772 від 24.09.2019, № 3781 від 24.09.2019, № 3783 від 24.09.2019, № 3793 від 25.09.2019, № 3803 від 25.09.2019, № 3806 від 26.09.2019, № 3810 від 26.09.2019, № 3813 від 26.09.2019, № 3814 від 26.09.2019, № 3821 від 27.09.2019, № 3830 від 27.09.2019, № 3843 від 27.09.2019, № 3847 від 30.09.2019, № 3849 від 30.09.2019, № 3851 від 30.09.2019, № 3855 від 30.09.2019, № 3857 від 30.09.2019, № 3859 від 30.09.2019, № 3864 від 30.09.2019, № 3866 від 30.09.2019, № 3867 від 30.09.2019, № 3868 від 30.09.2019;

-за Договором купівлі - продажу № 142-Б від 06.09.2019 на суму 497 726,40 грн., що підтверджується наступними накладними: № 3873 від 30.09.2019, № 3877 від 30.09.2019, № 3878 від 30.09.2019, № 3880 від 30.09.2019, № 3882 від 01.10.2019, № 3902 від 02.10.2019, № 3903 від 02.10.2019, № 3911 від 03.10.2019, № 3944 від 07.10.2019, № 3969 від 08.10.2019, № 3970 від 08.10.2019, № 3988 від 09.10.2019, № 3989 від 09.10.2019, № 3994 від 09.10.2019, № 4009 від 11.10.2019, № 4011 від 11.10.2019, № 4014 від 11.10.2019, № 4015 від 11.10.2019, № 4016 від 11.10.2019, №4032 від 15.10.2019, № 4069 від 17.10.2019, № 4077 від 17.10.2019;

-за Договором купівлі - продажу № 146-Б від 26.09.2019 на суму 482 754,30 грн., що підтверджується наступними накладними: № 4073 від 17.10.2019, № 4101 від 18.10.2019, № 4102 від 18.10.2019, № 4105 від 18.10.2019, № 4117 від 21.10.2019, № 4129 від 21.10.2019, № 4134 від 21.10.2019, № 4149 від 22.10.2019, № 4158 від 22.10.2019, № 4159 від 22.10.2019, № 4180 від 23.10.2019, № 4185 від 23.10.2019, № 4190 від 24.10.2019, № 4198 від24.10.2019, № 4204 від 24.10.2019, № 4216 від 25.10.2019, № 4217 від 25.10.2019, № 4223 від 25.10.2019, № 4226 від 25.10.2019, № 4227 від 25.10.2019, № 4232 від 25.10.2019, № 4234 від 28.10.2019, № 4235 від 28.10.2019, № 4236 від 28.10.2019, № 4237 від 28.10.2019, № 4248 від 28.10.2019, № 4250 від 28.10.2019, № 4283 від 29.10.2019, № 4289 від 29.10.2019;

-за Договором купівлі - продажу № 147-Б від 15.10.2019 на суму 487 469,40 грн., що підтверджується наступними накладними: № 4291 від 29.10.2019, № 4295 від 30.10.2019, № 4307 від 30.10.2019, № 4310 від 30.10.2019, № 4311 від 30.10.2019, № 4316 від 30.10.2019, № 4319 від 30.10.2019, № 4335 від 31.10.2019, № 4336 від 31.10.2019, № 4339 від 31.10.2019, № 4344 від 31.10.2019, № 4346 від 31.10.2019, № 4348 від 31.10.2019, № 4350 від 31.10.2019, № 4364 від 04.11.2019, № 4378 від 04.11.2019, № 4413 від 06.11.2019, № 4419 від 06.11.2019, № 4424 від 06.11.2019, № 4459 від 08.11.2019, № 4464 від 08.11.2019, № 4466 від 08.11.2019, № 4468 від 08.11.2019, №4479 від 11.11.2019, № 4483 від 11.11.2019;

-за Договором купівлі - продажу № 150-Б від 25.10.2019 на суму 482 255,40 грн., що підтверджується наступними накладними: № 4514 від 12.11.2019, № 4524 від 13.11.2019, № 4529 від 13.11.2019, № 4554 від 15.11.2019, № 4557 від 15.11.2019, № 4561 від 15.11.2019, № 4576 від 18.11.2019, № 4578 від 18.11.2019, № 4579 від 18.11.2019, № 4581 від 18.11.2019, № 4598 від 19.11.2019, № 4605 від 20.11.2019, № 4610 від 20.11.2019, № 4616 від 20.11.2019, № 4621 від 20.11.2019, № 4622 від 20.11.2019, № 4626 від 21.11.2019, № 4628 від 21.11.2019, № 4635 від 21.11.2019, № 4637 від 21.11.2019, № 4648 від 22.11.2019, № 4651 від 22.11.2019, № 4652 від 22.11.2019, № 4656 від 22.11.2019, № 4661 від 22.11.2019, № 4663 від 22.11.2019, № 4665 від 22.11.2019, № 4666 від 22.11.2019, № 4669 від 25.11.2019, № 4670 від 25.11.2019, № 4671 від 25.11.2019, № 4685 від 25.11.2019, № 4695 від 26.11.2019, № 4698 від 26.11.2019;

-за Договором купівлі - продажу № 151-Б від 01.11.2019 на суму 482 884,50 грн., що підтверджується наступними накладними: № 4704 від 26.11.2019, № 4726 від 27.11.2019, № 4736 від 27.11.2019, № 4742 від 27.11.2019, № 4752 від 28.11.2019, № 4761 від 28.11.2019, № 4764 від 28.11.2019, № 4767 від 28.11.2019, № 4788 від 29.11.2019, № 4789 від 29.11.2019, № 4790 від 29.11.2019, № 4794 від 29.11.2019, № 4805 від 02.12.2019, № 4831 від 04.12.2019, № 4843 від 04.12.2019, № 4850 від 05.12.2019, № 4871 від 06.12.2019, № 4874 від 06.12.2019, № 4875 від 06.12.2019, № 4876 від 06.12.2019, № 4881 від 06.12.2019;

-за Договором купівлі - продажу № 161-Б від 29.11.2019 на суму 478 111,20 грн., що підтверджується наступними накладними: № 4868 від 06.12.2019, № 4890 від 09.12.2019, № 4914 від 10.12.2019, № 4919 від 10.12.2019, № 4920 від 10.12.2019, № 4926 від 11.12.2019, № 4931 від 11.12.2019, № 4943 від 12.12.2019, № 4944 від 12.12.2019, № 4945 від 12.12.2019, № 4957 від 13.12.2019, № 4966 від 13.12.2019, № 4972 від 13.12.2019, № 4985 від 16.12.2019, № 4986 від 16.12.2019, № 5022 від 17.12.2019, № 5035 від 18.12.2019, № 5042 від 18.12.2019, № 5072 від 20.12.2019, № 5074 від 20.12.2019, № 5082 від 23.12.2019, № 5083 від 23.12.2019, № 5087 від 23.12.2019, № 5092 від 23.12.2019, № 5093 від 23.12.2019, № 5100 від 23.12.2019;

-за Договором купівлі - продажу № 166-Б від 13.12.2019 на суму 325 461,90 грн., що підтверджується наступними накладними: № 5108 від 24.12.2019, № 5111 від 24.12.2019, № 5123 від 24.12.2019, № 5135 від 26.12.2019, № 5136 від 26.12.2019, № 5137 від 26.12.2019, № 5140 від 26.12.2019, № 5156 від 27.12.2019, № 5161 від 27.12.2019, № 5167 від 30.12.2019, № 5170 від 30.12.2019, № 5180 від 30.12.2019, № 5184 від 31.12.2019.

За поставлений товар згідно Договорів в період з серпня 2019 року по січень 2020 року позивач розрахувався у повному обсязі в сумі 4 191 158,10 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Підпунктом 4.1.3. п. 4.1. Договорів передбачено, що продавець зобов`язаний зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 6.4. Договорів у разі порушення продавцем правил складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які призвели до втрати покупцем права на податковий кредит з податку на додану вартість, продавець зобов`язаний сплатити на користь покупця збитки в розмірі невідшкодованого з бюджету податку на додану вартість.

Позивач зазначає, що останні податкові накладні відповідачем були зареєстровані за поставку товару яка відбулась у серпні 2019 року, а з вересня 2019 року відповідач припинив реєстрацію, посилаючись на відсутність на його рахунку коштів в обсязі, необхідному для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач звернувся зі скаргою до управління Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області щодо не реєстрації відповідачем податкових накладних.

Проте проведення документальної позапланової перевірки з підстав, визначених п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, неможливе в силу п. 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яким встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач стверджує, що він використав всі передбачені податковим законодавством способи для реалізації свого права на віднесення сум податку до податкового кредиту.

За твердженням позивача, відповідач встановленого, укладеними між сторонами договорами та Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації податкових накладних не виконав, що призвело до позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт" можливості включити суму ПДВ у розмірі 677 069,45 грн. до складу податкового кредиту, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За приписами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з викладеного вище, згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Підпунктом 4.1.3. п. 4.1. Договорів передбачено, що продавець зобов`язаний зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 6.4. Договорів у разі порушення продавцем правил складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які призвели до втрати покупцем права на податковий кредит з податку на додану вартість, продавець зобов`язаний сплатити на користь покупця збитки в розмірі невідшкодованого з бюджету податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Судом встановлено, що відповідачем протягом вересня-грудня 2019 поставлено позивачу, а позивачем оплачено товар, на загальну суму 4 062 416,70 грн., за розрахунком позивача сума ПДВ становить 677 069,45 грн.

Відповідач встановленого Податковим кодексом України та укладеними між сторонами договорами обов`язку щодо реєстрації податкових накладних не виконав.

З наведених вище норм вбачається, що такі порушення відповідача позбавили позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання за розрахунком позивача на суму 677 069,45 грн., тобто позивач поніс збитки.

З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 03.12.2018 у справі № 908/76/18.

З встановлених судом обставин справи вбачаються наявними усі елементи складу господарського правопорушення, а тому позовні про стягнення збитків у розмірі 677 069,45 грн. підлягають задоволенню у межах заявлених позовних вимог.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт" до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення 677 069,45 грн. збитків підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт" до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення 677 069,45 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Казенного підприємства "Кіровгеологія" (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 8/9, ідентифікаційний код 14308279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В.Стандарт" (39200, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, місто Кобеляки, вулиця Короленка, будинок 2, ідентифікаційний код 34050578) 677 069 (шістсот сімдесят сім тисяч шістдесят дев`ять) грн. 45 коп. збитків, 10 156 (десять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 04 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.07.2021.

Суддя С. В. Стасюк