Ухвала суду № 98583449, 21.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/6829/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

до: 1. Антимонопольного комітету України

2. Відокремленого структурного підрозділу "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера"

про скасування рішення №7968-р/пк-пз від 14.04.2021 та визнання тендерної пропозиції такою, що не відповідає тендерній документації.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" до Антимонопольного комітету України, Відокремленого структурного підрозділу "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №7968-р/пк-пз від 14.04.2021, прийняте в межах процедури торгів, що відбулися 05.03.2021 за оголошенням №UA-2021-02-16-001539-а від 16.02.2021, та усунення порушення права шляхом визнання пропозиції ТОВ "Нафтосфера" такою, що не відповідає тендерній документації Відокремленого структурного підрозділу "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2021.

15.06.2021 через відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до Антимонопольного комітету України з огляду на непідсудність зазначених вимог господарському суду.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Протокольною ухвалою суду від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання на 21.07.2021.

13.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 21.07.2021 судом поставлено на обговорення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник Антимонопольного комітету України (відповідач 1) підтримував заявлене клопотання та просив закрити провадження у справі; представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду з огляду на неоднозначність судової практики у цьому питанні; представник відповідача 2 підтримав заявлене клопотання про просив закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, зазначає наступне.

Подане клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що заявлені позивачем вимоги щодо скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Частиною 23 ст. 18 зазначеного закону встановлено, що рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

У постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №918/843/17 зазначено, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

Спори між суб`єктами господарювання та Антимонопольним комітетом України як суб`єктом владних повноважень, які виникають внаслідок винесення останнім владного управлінського рішення за наслідком розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, спрямовані саме на захист публічно-правових відносин. Такі спори безпосередньо не стосуються відносин, які пов`язані з обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом економічної конкуренції, тощо, що унеможливлює їх розгляд у порядку господарського судочинства.

При цьому, факт укладення договору між замовником та переможцем торгів за наслідком процедури публічних закупівель не впливає на повноваження органів Антимонопольного комітету України щодо розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відтак, після укладення господарського договору між замовником і учасником за результатами проведеної процедури закупівлі, спір щодо оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України, яке прийняте за наслідками розгляду скарги учасника торгів, поданих у процедурах публічних закупівель, не набуває характеру приватно-правового та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, судом відхиляються заперечення позивача щодо належності даного спору до розгляду у порядку господарського судочинства.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви предметом позову є скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель та визнання пропозиції ТОВ "Нафтосфера" такою, що не відповідає вимогам тендерній документації.

До того ж, спірні правовідносини виникли до моменту укладення договору за результатами публічної закупівлі (із відмітки Господарського суду міста Києва вбачається, що даний позов було отримано судом 27.04.2021), а тому заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в обґрунтування позовної вимоги щодо визнання пропозиції такою, що не відповідає тендерні документації позивач зазначає, що невідповідність пропозиції ТОВ "Нафтосфера" мала бути встановлена у спірному рішенні, у результаті чого замовник тендеру самостійно був би вимушений відмінити закупівлю та подальшого порушення прав позивача.

Враховуючи викладене, клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Окрім того, враховуючи вищевикладене та з огляду на зміст та характер спірних правовідносин, суб`єктний склад цього спору, суд вважає, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене вище, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 231 ГПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на закриття провадження у справі, всі інші заяви та клопотання сторін залишаються судом без розгляду.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України від 15.06.2021 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/6829/21.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про його право на звернення до суду із даним позов у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна