Ухвала суду № 98583376, 15.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/1776/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю помічника судді Скрипки О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01014

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6

до Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" вул.Юрія Іллєнка 83-Д, м. Київ, 04119

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення 937 500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача Момотюк О.В.;

від відповідача Мартиненко О.В., довіреність № 05-1/05-15 від 18.02.21;

від третьої особи Крячко Ю.В., ордер № 1054457 від 04.06.2021.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву про стягнення з Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" 937 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" порушило взяті на себе зобов`язання за укладеним між останнім та Міністерством оборони України Договором № 286/3/18/244 про поставку для державних потреб матеріально - технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 08.08.2018 року в частині терміну постачання товару, виконання умов якого було забезпечено виданою відповідачем Банківською гарантією від 27.07.2018 року № 14410/18-ГВ на суму 937 500,00 грн., внаслідок чого наявні підстави для виплати позивачу як бенефіціару вказаної суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1776/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 року ухвалено здійснювати розгляд справи №910/1776/21 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" та призначено підготовче засідання на 29.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 09.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року продовжено строку підготовчого провадження у справі на 30 днів за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 15.07.2021 року.

У підготовче засідання 15.07.2021 року з`явилися уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи.

Уповноваженим представником відповідача в судовому засіданні 15.07.2021 року надано пояснення по суті поданого клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши подане клопотання відповідача судом встановлено, що останній просить залишити позовну заяву без руху, посилаючись на наказ Генерального прокурора України № 186 від 21.09.2018 року та у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо підписання позовної заяви.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху заперечила.

Уповноважений представник третьої особи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху підтримала.

Розглянувши в судовому засіданні 29.04.2021 року клопотання відповідача від 26.05.2021 року про залишення позову без руху, судом встановлено, що в даному випадку Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, реалізуючи конституційну функцію, закріплену ст. 131-1 Конституції України, звернувся з позовною заявою саме в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, а не самопредставництва.

Тому у зв`язку з наявністю повноважень щодо здійснення органом прокуратури представництва саме інтересів держави в суді шляхом подання позовної заяви в особі Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, суд ухвалив протокольно відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 15.07.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 15.07.2021 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті заперечили.

Окрім того, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/1776/21 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.08.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон